sábado, 1 de junio de 2013

El lucro y la educación

Javier Paz García
No es mi propósito en estas líneas criticar la educación estatal sino criticar la intromisión del Estado en la educación privada con ánimo de lucro y criticar a aquellos que quieren abolirla.
Pocos atributos humanos reciben tanta mala (e injustificada) propaganda como el ánimo de lucro. Y los epítetos aumentan cuando se asocia el lucro con actividades como la educación. Es común la posición de que la educación no debería ser privada, ni estar sujeta al ánimo de lucro.
Para refutar esta posición voy a presentar tres argumentos. En primer lugar, los principales responsables de la educación de los hijos son los propios padres. Deben ser los padres quienes decidan cómo y dónde educar a sus hijos. Cuando el Estado prohíbe la educación privada les quita potestad a los padres. De hecho los regímenes autoritarios (cuya característica común es intentar controlar el pensamiento y la información) prohíben o controlan la educación privada.
En segundo lugar, si el Estado en una sociedad multicultural está dispuesto a abolir la educación privada, ¿va a establecer escuelas para cristianos, musulmanes, judíos, ateos, budistas, etc.? Este no es un punto de poca importancia. Un sistema educativo privado permite que los ciudadanos se organicen de acuerdo a sus necesidades y creencias propias, en cambio los sistemas estatales son centralizados y homogéneos.
El tercer argumento es económico. Es un hecho que la competencia en un mercado libre mejora la calidad y baja los precios. Lo mismo sucede en la educación.
Argüir que existen escuelas privadas de mala calidad no es suficiente, por dos motivos. 1ro.- porque la educación estatal en promedio es peor que la privada. Basándonos en la calidad, sería el sistema estatal el que debería cerrarse. 2do.- porque el padre no está obligado a inscribir a sus hijos a un colegio que considera de mala calidad y si la educación privada no es de su agrado, tiene la opción de inscribirlos en escuelas públicas.
Otro argumento frecuente es el de los que cuestionan que algunos, por su capacidad económica, puedan adquirir una educación mejor a la de otros. Este es el argumento de la envidia, de los que proponen igualar para abajo. Con los envidiosos y resentidos no vale la pena discutir, ellos no utilizan la razón, la lógica, ni forman sus opiniones de acuerdo a argumentos y refutaciones, sino que son guiados por la maldad y la envidia de ver a otros en mejor situación que ellos.
Santa Cruz de la Sierra, 26/05/13

http://javierpaz01.blogspot.com/

No hay comentarios.: