Sobre el empate catastrófico y el lenguaje apocalíptico

Javier Paz García

En fútbol un empate no es catastrófico, puede haber bronca, porque alguien siente que tal o cual equipo debió ganar, pero cada uno se va a su casa y la vida sigue. En política el empate tampoco tiene por qué ser catastrófico. La democracia estadounidense tiene dos partidos que básicamente empatan todo el tiempo. Cada elección es muy reñida y a veces son unos cuantos votos los que definen un ganador. Con frecuencia un partido controla el Poder Ejecutivo y el otro tiene la mayoría en el Legislativo; sin embargo, no están matándose y de hecho son la democracia vigente más antigua del mundo. 

La palabra catástrofe significa suceso desdichado en el que se produce gran destrucción. La democracia y el Estado de Derecho precisamente intentan evitar luchas catastróficas en una sociedad, donde unos se imponen a otros mediante la fuerza y la violencia. Ello requiere cierta madurez, respeto a derechos fundamentales y vocación democrática de parte de la población y en especial de los líderes políticos. Claramente, el autor de la tesis del empate catastrófico, Álvaro García Linera, no tiene vocación democrática ni respeto a derechos fundamentales. Por eso, al igual que Evo, cuando no tiene que mentir ante un público ingenuo sobre pertenecer a la cultura de la paz, cuando se siente a gusto, cuando está relajado y se sincera, su lenguaje es de guerra, de destrucción, de aplastar al enemigo, del orgullo de matar, de defender a muerte la revolución y el proceso de cambio – por supuesto, ni Evo, ni Álvaro plantean estar entre los muertos, que otros se maten por ellos. El lenguaje a veces llega hasta lo apocalíptico, como lo del empate catastrófico o que el sol y la luna se van a ocultar si no está Evo. 

Hoy vivimos en Bolivia una especie de empate catastróficoal estilo de García Linera. Tanto es así que un 10 a 20 por ciento de la población que apoya a Evo Morales, tiene secuestrada y en zozobra al 80 a 90 por ciento de los bolivianos que queremos libertad, paz y trabajo. Lo que pasa es que en la mente retorcida de este falso licenciado, de este revolucionario de las matemáticas, 9 a 1 puede significar un empate. 

Lo lamentable es que la retórica de la violencia, de la muerte, de la destrucción, de la catástrofe no queda en palabras. Hoy vivimos una oleada de violencia, vandalismo, terrorismo, destrucción por el gusto de la destrucción, la banalización de la vida humana y la muerte frutos de lo que el gobierno del MAS a la cabeza de estos personajes nefastos, Evo y Álvaro, sembró durante 14 años. Vamos a salir de esto, no hay duda, pero van a quedar grandes cicatrices. Ojalá quede también la conciencia ciudadana para que nunca más dejemos que los violentos, los promotores del odio y el racismo, los caudillos que se creen mesiánicos e irremplazables, los agoreros de la muerte vuelvan al poder. 

Santa Cruz de la Sierra, 19/11/19

http://javierpaz01.blogspot.com/

Understanding Evo Morales´ downfall

Javier Paz García

The path to 14 years in power

When Evo Morales won his first election in 2005, the Bolivian constitution then in place did not allow consecutive terms in office. Under that constitution, he should have stepped down in 2011. However, his government convened a Constitutional Assembly and changed the constitution. The new constitution allowed two consecutive terms and indicated explicitly that the previous term, the one that Morales started in 2006 would count towards that limit. Therefore, under the new constitution, he could only have stayed in office until 2015. In order to get support for the approval of the new constitution, Morales himself made a public promise that the period 2009-2015 would be his last term and that he would not seek reelection after that. During his time in power, Evo Morales placed party loyals in all the State institutions. In 2013, one of these institutions, the Constitutional Tribunal, responsible for interpreting and upholding the constitution, ruled that Morales first term in office did not count towards the two terms limit, even though the constitution explicitly said so. This rule allowed Morales to run for his third term in office, and again he promised that it would be his last. In 2016, now in his third term, Morales called a referendum to ask the people to change the constitution again to allow him to run for president again. The referendum took place on February 21st (21F) and he lost it. But the Constitutional Tribunal came to the rescue again and in 2017 ruled that not allowing Morales to run for office would be a violation of human rights, therefore eliminating any term limits, a rule clearly against the constitution.

The 2019 election

Through legal shenanigans, Morales was a candidate again in the 2019 election, expecting to get a fourth term in office. The Electoral Tribunal, was controlled by people chosen by the MAS party. The night of the election the Tribunal stopped the count, only to restart it almost 24 hours later and with a clear change of tendency, showing Morales as winner, without the need for a run off between the two most voted candidates. This led to protests all over the country, that initially only demanded a run off.

Peaceful protests and violent retaliation

 The protests started in the province of Santa Cruz where the people took to the streets and paralyzed activities. The protests where pacific, without destroying public or private property or injuring anyone. As more people joined the protests all over the country, the MAS party organized groups to confront protesters. For example, in La Paz miners took to the street to show support for the president, it was later shown that in reality they were public servants dressed as miners. In Montero a confrontation occurred between MAS supporters and protesters where two people died by gun shots, both protesters against the election results. The police investigations point towards Daysi Choque, and elected representative to Congress by the MAS party, as the organizer of the attack. In total until Morales´ resignation four people died, all of them protesters against Morales, and all in the hands of Morales supporters. 

The role of the Police and Armed Forces

The police forces mainly took a neutral stance, letting the people protests as long as they were pacific. In Cochabamba there were actions of repression against protests led the police and mobs organized by the MAS party. Finally, in Cochabamba the police forces refused to follow orders from the government to help Morales´ supporters and repress peaceful protesters. This mutiny lead to police forces all over the country to do the same. These mutinies where led by low level police officers, not by commanders. The Armed Forces refuse to repress civilians but did not take the streets to oust the President, either.

The path to resignation

As more evidence of the election fraud was being uncovered, the demand escalated from a run off to repeating the election with a new Electoral Tribunal. Then with the dead of protesters in the hands of Morales supporters, calls for resignation of President Morales started to be heard.  On Monday, November 11^th, the audit team from OAS issued a report indicating that there were serious irregularities and that the elections´ results were not trustworthy. 

With the OAS report, Morales administration lost all credibility. He and his party had put in place all the members of the Electoral Tribunal. For a new and fair election it was necessary to change those members. But if Evo stayed in power and with control of Congress, he would be in a position to again designate the members of the Electoral Tribunal as he wished. Furthermore, with Morales´ record of reneging on his promises and doing everything within his reach to stay in power, even against the constitution and the will of the people, expressed in the 21F referendum, there was no assurance a fair election would be possible. The vast majority of the people demanded his resignation.

Was it a coup d`etat?

Evo Morales has called his exit a coup d`etat. Let´s see some facts. Not a single shot was used to force Morales´ resignation; the four people that died by gunshot during the protests were protesters against Morales. Not a single supporter of Morales was shot or died during the protests, before his resignation. The Armed and Police Forces did not support the protests, they simply refused to repress peaceful protesters. There were millions of people protesting in the street all over the country, making it the largest protest in the history of Bolivia. There were regional leaders with different backgrounds, with little coordination among them before the protests started and with no intention to seize control of government. Luis Fernando Camacho, the most prominent leader, is the head of Comité pro Santa Cruz, a non profit organization that promotes the development of the province of Santa Cruz; Marco Pumari, has a similar position in Potosí; in La Paz the protests where lead by Waldo Albarracín, the Chancellor of the local public university and former Human Rights advocate. None of them took the presidency or intended to do so. After Morales´ resignation the presidency was taken by a member of the Senate, Jeanine Áñez, following the constitutional mandate. Furthermore, the new president will be in power for a few months, until the Electoral Tribunal is recomposed and fair elections take place. With all these facts, it is hard to categorize this as a coup d`etat.This was a civil movement that involved the active participation of the vast majority of society and that demanded that the will of the people be respected. 

Santa Cruz de la Sierra, 16/11/19

http://javierpaz01.blogspot.com/

Secuestrados por el terrorismo

Javier Paz García

Winston Churchill dijo una vez, refiriéndose a la política de apaciguamiento del primer ministro británico Neville Chamberlain que “a nuestra patria se le ofreció entre la humillación y la guerra. Ya aceptamos la humillación y ahora tendremos la guerra".

A estas alturas queda claro que la estrategia del MAS es convulsionar el país para lograr ciertas concesiones, entre las que se encuentran el retorno de Evo y mantener la personería jurídica de un partido que más que eso es una asociación criminal. Que nadie crea que la convulsión es fortuita y espontánea; ésta sigue directrices directrices al más alto nivel y debemos tener claro que si Evo Morales quisiera la pacificación, ya la tendríamos, porque quienes bloquean el Chapare y quienes vandalizan en El Alto y La Paz siguen sus órdenes de manera militante. Ya hemos visto que ni siquiera se manifiestan por convicción, sino que son pagados, con dinero que robaron del Estado o proviene del narcotráfico.

Este modus operandi de generar violencia para luego, venir y proponer negociar y conseguir consesiones es típico del MAS. Lo hicieron en Sucre para evitar la posesión de Hormando Vaca Díez como presidente, lo hicieron para conseguir la aprobación de la nueva constitución y lo están haciendo ahora. Sus hordas causan desmanes, según instrucciones de la cúpula y luego aparecen personeros del MAS “preocupados” por la situación ofreciendo soluciones que puedan apaciguar las aguas, ofreciendo diálogos de sordos. Hasta ahora los bolivianos de bien hemos cedido a la presión de los violentos. El problema de esto, como bien lo advirtió Churchill, es que no logra el apaciguamiento y la pacificación, sino que la alimenta. Los violentos, al ver que su estrategia funciona, la vuelven a utilizar una y otra vez. Hoy pareciera que estamos al borde de una guerra civil, con miembros de las FARC, cubanos y venezolanos en Bolivia apoyando al MAS, con la zona del Chapare como una especie de republiqueta independiente, bien armada y bien financiada por el narcotráfico y 14 años de impunidad y libertad total para operar y grupos vandálicos armados en todo el país que hieren y matan a personas desarmadas, que como torbellino destrozan lo que encuentran a su paso y causan el terror de hombres, mujeres y niños inocentes. Evo Morales subió al poder gracias en parte a su política de terrorismo, a tal punto que muchos, en un acto de ingenuidad incomprensible, le dieron su voto el 2005 pensando que si él era el causante de la violencia y los bloqueos, siendo presidente, ya no le convendría seguir usando la violencia y los bloqueos y por tanto el país se pacificaría. Con ello lograron encumbrar a un terrorista al poder que instauró una tiranía que intentó ser eterna. Hoy quiere hacer lo mismo. Seríamos muy tontos si volvemos a caer. 

Yo creo en el diálogo, cuando es de buena fe. También creo que los valores y principios no se deben negociar y que no podemos ceder ante el chantaje y la violencia. Soy una persona de paz, pero también soy consciente que ceder ante el chantaje de la violencia, como lo indica Churchill, solo nos prepara para la guerra. Doy otro ejemplo, no fue Andrés Pastrana quien, cediendo zonas desmilitarizadas y dando otras consesiones a las FARC, logró la pacificación en Colombia, fue Álvaro Uribe, quien combatió a la guerrilla hasta su casi extinción. 

Si Evo quiere paz, está en sus manos instruir a sus grupos de choque y federaciones cocaleras, sabemos que siguen sus órdenes. Si opta por la violencia, hay que responder con todo el peso de la ley y encarcelar a los cabecillas y a los autores intelectuales que se encuentren en Bolivia. No podemos permitir que el terrorismo secuestre a todo un país.

 Santa Cruz de la Sierra, 16/11/19

http://javierpaz01.blogspot.com/

La prensa bajo el yugo masista

Javier Paz García

Hay dos cosas que una tiranía busca controlar por sobre todo: las armas y la prensa. Por eso las naciones deberían evitar que los gobernantes tengan tanto el monopolio de las armas, como de las letras. El Estado boliviano, ya tiene y tenía antes de Evo el monopolio de las armas, entonces solo le quedaba controlar la prensa… y lo logró.

La estrategia del MAS consistió en multiplicar radios comunitarias, crear un periódico y hacer de todos los medios estatales instrumentos de propaganda para ensalzar al gobierno y criticar a la oposición. Luego, en presionar a los medios independientes con fiscalizaciones de impuestos, multas y otras formas de chantaje para que no sean críticos del gobierno. Incluso ha utilizado el acoso y la persecución de periodistas, como es el caso de Carlos Valverde, quien por denunciar el caso Zapata, tuvo que huir a Argentina un tiempo para resguardar su vida y su libertad. Por un lado, el gobierno mediante leyes abusivas que violan la propiedad privada ha obligado a los medios a usar su tiempo radial – que es su fuente de ingresos – de forma gratuita para publicitar la ley contra el racismo y otras leyes del Estado. Los incrementos salariales obligatorios – otro atentado contra la propiedad privada y contra la libertad de asociación – junto con leyes que obligan a ciertos beneficios a sus periodistas han puesto en peligro la sustentabilidad financiera de los medios de comunicación. Este tipo de medidas, lamentablemente son apoyadas por los mismos periodistas, quienes de forma miope no se dan cuenta que en el largo plazo están poniendo en peligro sus fuentes de empleo. El otorgamiento de propaganda estatal a quienes se encuadran es otra forma de chantaje para controlar los medios. Leyes como la ley contra el racismo y toda forma de discriminación son otra herramienta, una especie de espada de Damocles para enjuiciar, prácticamente a quien quieran, con el argumento de que son racistas. Esta es otra lección que los periodistas y todos los bolivianos deberían aprender: se debe proteger la libertad de expresión, sin condiciones. Quien escribe repudia el racismo, pero considera que una persona racista debería tener el derecho a expresarse al respecto. Es mejor proteger el derecho a la libre expresión bajo el riesgo de que haya personas que inciten al odio, que prohibir expresiones racistas bajo el riesgo de que se utilice para acallar a la prensa y a los ciudadanos, como efectivamente ha sucedido durante la tiranía del MAS.

Todas estas medidas de corte fascista, impulsadas a lo largo de casi 14 años han ocasionado una degradación del periodismo. Han ocasionado que los medios sean cautos y prefieran enfocarse en crónica roja antes que hacer análisis político. Han ocasionado que los periodistas más brillantes y más valientes sean apartados de los medios de prensa para dar lugar, en muchos casos, a esbirros mediocres. Han ocasionado que los periodistas tengan miedo: por su fuente de trabajo, por su libertad, por su integridad física e incluso la de sus familias y por tanto, callen, y dejen de investigar lo que le molesta al régimen y sean blandos en sus entrevistas a los miembros del partido. Luego de la salida del régimen, no solo existe la imperiosa tarea de recomponer los órganos del Estado para que dejen de servir a un régimen de terror y se encaucen en el respeto a la ley, sino también de recomponer el periodismo, un periodismo libre, valiente, contestatario, inquisitivo, que sea capaz de cuestionar al poder. No puede existir democracia sin una prensa libre, es momento de que la prensa recupere su libertad.

Santa Cruz de la Sierra, 14/11/19

http://javierpaz01.blogspot.com/

El legado de Evo Morales

Javier Paz García

Evo Morales suma casi 14 años en el poder sembrando odio y racismo. Su gobierno utilizó todo el aparato del Estado, con logística, comunicación, radios, canales de televisión, con recursos ilimitados para promover la idea de que existe una oligarquía cruceña que odia a los indígenas. Pensemos en un joven de digamos 20 años, digamos en Warisata con un nivel educativo bajo, con poco acceso a la educación que tres cuartas partes de su vida ha escuchado el mismo discurso de odio. Lo normal sería que internalice ese odio, que crea ese discurso. Lo raro, lo extraordinario sería que escape a ese lavado de cerebro y piense por sí mismo. Este fenómeno no es exclusivo de gente pobre ni de gente con baja educación: la mayoría de la gente tiene la creencia religiosa de sus padres y aunque ahora pueden creer fervientemente en su religión, eso se debió a años de adoctrinamiento. No pretendo con este ejemplo atacar el adoctrinamiento religioso, ya que eso es una potestad de los padres y todos los padres, de una forma u otra, queramos o no, adoctrinamos a nuestros hijos en ciertas creencias y valores. Lo que el ejemplo intenta mostrar es que el adoctrinamiento es efectivo y funciona tanto para hacer creer que Jesús es hijo de Dios, que Mahoma es el profeta de Alá que Evo Morales es el protector de los indígenas o que los cambas odian a los indios. Es decir, el adoctrinamiento sirve tanto para cosas buenas como inculcar valores como cosas malas como incitar al odio.

Evo Morales, más que ningún otro presidente azuzó las diferencias entre oriente y occidente, entre pobres y ricos, entre indios y blancos para beneficio propio. Ese tal vez es su mayor legado, un legado de odio que tomará mucho tiempo revertir. Por supuesto que Evo tenía elementos para azuzar estos odios: ya existía un choque cultural y una pugna política entre oriente y occidente antes de Evo, existían y siguen existiendo personas que creen que por tener dinero pueden tratar mal y humillar a quien no lo tiene, existían y existen personas que creen que el color de su piel o la tradición de su apellido de alguna manera los hace superiores a otros. Este tipo de personas, clasistas y racistas existían y siguen existiendo y eso es lamentable. Sin embargo me inclino a pensar que no son la mayoría porque la mayoría de las personas le deseamos el bien a nuestro prójimo; que cuando vemos un niño, nos alegra su inocencia, sin importar su raza; que nos conmueve ver a una persona sufrir aunque sea negra, blanca o amarilla. 

Pero Evo Morales no buscó lo bueno de la mayoría para construir unidad, sino lo malo de una minoría para dividir y generar odio. Buscó al blanco que peyorativamente llama indio al indio, buscó al camba que insulta a un colla, buscó al rico que explota al pobre y con estos estereotipos generó películas, videos, discursos, documentales, libros, folletos, propagandas de televisión y cuñas radiales que fueron difundidos a través de toda una maquinaria de ministros, funcionarios estatales, dirigentes del partido, medios estatales y que día a día, todos los días durante 14 años bombardearon a la población. No nos debe sorprender entonces que, luego de 14 años de una maquinaria propagandística implacablemente efectiva ahora haya mucha gente que crea ese discurso. No nos debe sorprender que haya gente asustada porque se fue Evo y cree que vendrán los k´aras o los oligarcas a patearlos, humillarlos, quitarles sus casas o locuras más grandes como que no va a salir el sol. No nos debe sorprender que haya gente vomitando odio ahora mismo, haciendo vandalismo, prometiendo hacerle daño a tal o cual persona porque está dolido porque Evo se fue. 

Ese es el triste legado de Evo, pero es nuestro deber no contribuir a dicho legado. El odio genera odio. Pero si al odio le respondemos con empatía, con un deseo de escuchar y entender a la otra parte, de entender de donde viene y por qué piensa así, si respondemos al insulto con palabras de paz, podemos poco a poco ir desmoronando esas barreras y creando puentes de entendimiento y tolerancia. No pretendo con esto alentar la impunidad. No debe haber ninguna tolerancia al vandalismo y la violencia escudadas en reivindicaciones étnicas o de clase. Quien golpea y daña a alguien debe ser castigado de acuerdo a ley. Quien destruye propiedad ajena debe hacer reparaciones y ser castigado de acuerdo a ley. 

El camino de una Bolivia unida en la diversidad, una nación de gentes tolerantes y respetuosas, de oportunidad para todos es la ruta a seguir. A pesar de los discursos, en estos 14 años hemos retrocedido en esta ruta, porque el gobierno hizo de la lucha contra la discriminación y el racismo un instrumento para perseguir opositores mientras el mismo gobierno humillaba y apaleaba indígenas; hizo de esto un eslogan con bonitos discursos que convencieron a muchos dentro y fuera del país pero que no condecían con las acciones. Ahora nos toca retomar esta ruta para hacer de la tolerancia y el respeto la base de un mejor país. 

Santa Cruz de la Sierra, 12/11/19

http://javierpaz01.blogspot.com/

Un nuevo despertar

Javier Paz García

Me embarga la emoción cuando pienso en lo que ha pasado. Hace dos meses daba por descontada la continuidad de Evo Morales, porque hace tiempo sabemos que el gobierno comete fraude. Ha caído el tirano y para que ello suceda han tenido que pasar mil cosas cuya probabilidad de que sucedan era computable en cero. Apareció un líder cívico, Luis Fernando Camacho, valiente y arriesgado, un hombre que no se vende, realmente dispuesto a poner su vida por la causa, un pueblo cruceño que soportó 20 días de paro, saliendo a las calles, cuidando sus rotondas, sin hacer un solo destrozo a la propiedad ajena. Otras regiones que se fueron sumando y que nos alentaban cuando uno empezaba a flaquear. Otras estrellas que brillaban como Marco Pumari que empezábamos a conocer y a admirar. Personas valerosas como el ingeniero Edgar Villegas quien con profesionalismo desnudó las inconsistencias de los resultados. El aguerrido pueblo montereño que soportó los primeros embates del régimen y que sufrió las primeras dos bajas. Un pueblo cochabambino que resistió lo más duro de la represión y el terror que quería implantar el MAS con sus hordas criminales. Una ciudadanía militante en todo el país que fue despertando del embrujo que este gobierno había creado, pero que también fue capaz de sobreponerse al miedo, al derrotismo y a la apatía para salir a las calles. ¡Millones de personas en las calles y un país paralizado casi por completo, protestando de forma pacífica día tras día tras día! El amotinamiento de la Policía en Cochabamba que comenzó un dominó que en apenas 3 horas puso a la Policía Boliviana del lado del pueblo y yo en el comando de Santa Cruz escuchando la palabra motíny gritando hasta quedar ronco, con los ojos aguados de emoción porque veía que había luz al final del túnel. A mi primo, compañero de rotonda, quien, hasta que me compré una bici, me llevaba en su moto desde el 4to. Anillo y radial 19 hasta el 4to. Anillo y la av. Beni para ir a cuidar la rotonda asignada a la comparsa, y que luego se iba a colaborar con el comité a levantar el espíritu de la gente, a ser maestro de ceremonia en los cabildos: querido Pablo Fernández, sos un orgullo para tu familia y para tu pueblo. A tantos que se la jugaron desde el primer momento. A Fernando del Rincón que desde un medio internacional dio cobertura y desnudó la hipocresía del régimen, a Ximena Galarza, quien conociendo los riesgos de hacer periodismo de verdad en Bolivia, hizo periodismo de verdad. Al tesón de los potosinos que se atrevieron a marchar a La Paz y fueron emboscados salvajemente por hordas de quienes dicen representar la paz y la reserva moral de la humanidad. Al rector de la UMSA, don Waldo Albarracín y un pueblo paceño que avivó la llama de don Pedro Domingo Murillo. A las Fuerzas Armadas que se negaron a reprimir al pueblo y acabaron de desmoronar el sostén de la tiranía. 

Es casi un milagro que esta revolución ciudadana haya triunfado y fue posible porque millones de personas participaron activamente y no se cansaron, o mejor dicho, siguieron firmes a pesar del cansancio, porque aparecieron líderes que supieron dar esperanza y guiar al pueblo, porque hubo gente dispuesta a dar su vida por la causa y lamentablemente algunos hicieron ese sacrificio último. Pienso en cuánto heroísmo surgió en estos días y nuevamente me emociono. Pienso en héroes y mártires que debemos honrar, aquellos que antes libraron batallas similares como los estudiantes chuquisaqueños en la Calancha o el de un joven cuyo nombre no he podido olvidar, Christian Urresti, por su juventud, por la manera brutal en que fue asesinado, por el dolor de unos padres que luego de tener a su hijo muerto, tuvieron que vivir más de una década bajo el régimen que lo mató, porque nunca se investigó ni se llevó a los culpables materiales a la justicia, porque los culpables intelectuales eran quienes gobernaban el país. Para mí, Christian representa de alguna manera todo el abuso y la maldad de este régimen. Espero que sus padres y los padres de todos los caídos hoy día encuentren paz y sentido a la muerte de sus hijos. Que no piensen que fue en vano y que no piensen que están olvidados. Y que sepan que su sacrificio y el sacrificio de muchos otros sirvió para darle a Bolivia un nuevo despertar, una nueva esperanza.

Santa Cruz de la Sierra, 11/11/19

http://javierpaz01.blogspot.com/

Los laberintos de la trascendencia

Javier Paz García

Cuando Cristóbal Colón llegó a América, no se imaginó que estaba descubriendo un nuevo continente, no imaginó Potosí, no imaginó descubrir la papa o el maíz y lo que significarían para el viejo mundo. Él creía que simplemente había descubierto una nueva ruta hacia las Indias. Murió sin entender la trascendencia de su hazaña.

Hoy pensé muchas veces en mi abuelo Hernando García Vespa, quien por cierto fue quien me inculcó el amor a las letras y que siendo un niño me sentaba en frente de su máquina de escribir y me pedía que le describa una flor de su jardín. Pensé en lo que fue: Ministro, Embajador, político, padre estricto, abuelo amoroso, temático, autor de varios libros, poeta en un país que no lee, premio departamental de cultura del Beni, en fin, tuvo cargos importantes e hizo cosas destacables. Sin embargo, mirando su carrera política en retrospectiva, me atrevo a decir que lo más destacable fue la fundación del Comité pro Santa Cruz. ¿Imaginaría él que, siendo apenas un joven estudiante de derecho, estaba iniciando una obra trascendental en la historia de los cruceños? Puede que sí. ¿Se hubiera imaginado que el comité que el ideó y fundó algún día sería el catalizador para liberar a la nación entera de una larga tiranía? No lo creo. Como dijo mi prima Jimena, él hubiera estado orgullo de ver este momento histórico, la liberación de una nación bajo el liderazgo de su querido comité. Él ya no está con nosotros, pero sus descendientes sentimos ese orgullo por él. Yo personalmente siento que le debo algo más que la genética, el cariño recibido o sus acertados consejos. Hoy siento que también le debo la esperanza que tengo ahora de que mis hijos vivan en libertad en su tierra. Y me pregunto, sin desmerecer en nada el extraordinario liderazgo y valentía de los líderes actuales como Luis Fernando Camacho y de todo el pueblo boliviano que ha participado en esta lucha ¿a cuántas personas más de siglos pasados y del presente, vivos o que ya nos han abandonado les debemos esta victoria de la libertad? 

Santa Cruz de la Sierra, 10/11/19

http://javierpaz01.blogspot.com/

No hay que darle tiempo al tirano

Javier Paz García

Cuando Evo asumió la presidencia el 2006, la constitución entonces vigente no permitía la reelección. El 2009 Evo logró cambiar la constitución mediante mecanismos inconstitucionales y el uso de la violencia, también causando luto y muerte para los bolivianos, todo con el propósito de lograr reelegirse. Para lograr un acuerdo político con la inocente oposición liderada por Tuto Quiroga (los parlamentarios opositores del oriente boliviano votaron que no, pero los opositores de occidente apoyaron mayoritariamente las intenciones del tirano) Evo prometió que sólo iría a una reelección, mintió. Pero más allá de su promesa, la nueva constitución que él impulsó, le impedía postularse a una tercera elección. El artículo 168 de la NCP (nueva constitución política) indica “El periodo de mandato de la Presidenta o del Presidente y de la Vicepresidenta o del Vicepresidente del Estado es de cinco años, y pueden ser reelectas o reelectos de manera continua por una sola vez.” La disposición transitoria primera en su segundo inciso indica: “Los mandatos anteriores a la vigencia de esta Constitución serán tomados en cuenta a los efectos del cómputo de los nuevos periodos de funciones.”. Es decir, según la constitución vigente, Evo no podía ser presidente en el periodo 2015-2020. Su mentira le sirvió para ganar tiempo para posteriormente con la ayuda de los miembros del entonces Tribunal Constitucional (que deben ir presos por esto), lograr postularse y ganar las elecciones del 2015 (no sabemos si con fraude). Entonces, para que lo tengamos claro, según la constitución vigente, Evo Morales ya es un presidente inconstitucional y lo es desde el 2015. El 2016 el MAS convocó a un referéndum para cambiar la constitución y permitirle postularse una vez más; perdió. Dijo que iba a respetar los resultados y que si perdía se iría a su casa, mintió. Luego el Tribunal Constitucional dictaminó que la reelección indefinida era un derecho humano, yendo en contra de la constitución que tenían la obligación de hacer respetar decía, y yendo en contra del mandato popular del pueblo expresado en el referéndum del 21F. Es decir, Evo mintió una vez más de manera descarada. Pero no termina ahí, las elecciones de octubre de 2019 estuvieron marcadas por uno de los fraudes más escandalosos de la historia de Bolivia. Nuevamente Evo intentó defraudar y engañar la voluntad popular. Esto originó la mayor movilización ciudadana en la historia de Bolivia. Poco a poco, el tirano ha ido cediendo, no por que quiera, sino porque ha ido perdiendo poder, porque la Policía se amotinó y las FF.AA. se negaron a salir a reprimir al pueblo. Si no fuera por eso, tengan por seguro que hoy habría represión y más muertos, sin que el sátrapa se sienta compungido.

Hoy Evo pide diálogo. En todas las crisis en las que Evo ha pedido diálogo, ha sido para ganar tiempo y luego aplastar a la oposición. Para que exista diálogo, debe existir buena fe de las partes. Es de tontos ir a un diálogo con alguien que ha demostrado no tener una pizca de honor y que ha demostrado también que está dispuesto a matar, mentir, cometer fraude y burlar la voluntad popular para quedarse en el poder. Por cierto, Nicolás Maduro hizo lo mismo y más de una vez, llamar a diálogos auspiciados por organismos funcionales como la ONU y la OEA, para ganar tiempo, desinflar a la oposición y luego reprimirla. No cometamos la imbecilidad de darle tiempo y oxígeno al tirano. No basta con pedir nuevas elecciones. Con nuevas elecciones, con Evo siguiendo en la presidencia tendrá meses para descabezar cabezas en las FF.AA. y la Policía, rearmar sus bases, crear milicias y luego volver a hacer lo que siempre ha hecho: reprimir, mentir y defraudar para quedarse en el poder. Dejarlo ahora sería un acto de imbecilidad mayúscula. Hay que ser tajantes con la necesidad de renuncia del tirano y todos sus acólitos en la línea de sucesión y hay que crear un gobierno civil-militar. Y esto debe ser pronto, no podemos darle ni un par de días para rearmarse. Hay que exigir que los líderes cívicos y políticos pidan la renuncia inmediata de Evo y que exista un frente unido en torno a ello.  

Santa Cruz de la Sierra, 10/11/19

http://javierpaz01.blogspot.com/

Una salida a la crisis

Javier Paz García

Cuando al borde de la derrota los nazis tuvieron que abandonar París, Hitler ordenó que destruyan los monumentos más destacados de la ciudad: Notre Dame, la torre Eiffel, etc. indicando que “Paris no debe caer en manos del enemigo, salvo siendo un montón de escombros”. El 25 de agosto de 1944, dos días después de haber dado la orden, Hitler llamó a Dietrich von Choltitz, el gobernador militar para preguntarle “¿Arde Paris?”. Dicen que el tirano se enfureció hasta el límite al saber que su orden había sido desobedecida. 

Hoy otro tirano, que todavía no está vencido, pero que está gravemente disminuido, y muestra que está dispuesto a todo para aferrarse al poder. Cuando la voluntad del pueblo, claramente demostrada en manifestaciones multitudinarias y paros en todo el territorio nacional que piden su renuncia, y luego de que las fuerzas que él quería usar para la represión (la Policía y las Fuerzas Armadas) se hayan rehusado a seguir sus órdenes, el tirano se refugia en sus cocaleros y en parte de la población alteña altamente violenta para jugar todas sus cartas. Parece que, como Hitler, está dispuesto a que Bolivia entera arda antes de abandonar el poder. 

Ante la clara intención de un gobierno de desconocer la voluntad popular expresada en el referéndum del 21F, luego ante el fraude cometido en las elecciones generales de octubre (nuevamente mostrando su intención de desconocer la voluntad y la soberanía del pueblo) y ahora ante el llamado a sus movimientos sociales para que ataquen al pueblo y lo defiendan, lo que ya ha ocasionado muertos, heridos y vejados, la continuidad de Evo Morales como presidente es inaceptable, ni siquiera hasta el 22 de enero, cuando acaba su mandato. Evo ha perdido toda legitimidad, pero además su permanencia es una amenaza contra la paz y la estabilidad del país, es incluso una amenaza contra la soberanía del país, ya que, al no tener a las FF.AA. de su lado, se apoyará en cubanos y venezolanos. 

Una sucesión constitucional es inviable, ya que tanto el vicepresidente, como los presidentes de las cámaras de senadores y diputados, pertenecen al partido de gobierno que en su conjunto ha desconocido la voluntad popular. El partido que desconoció la voluntad popular expresada en el 21F y luego cometió fraude para volver a burlar la voluntad popular, no puede ser el que administre las siguientes elecciones. No puede seguir en el poder el partido que hoy está convocando a la defensa violenta de su gobierno, en contra de una clarísima voluntad popular.

En derecho hay un concepto llamado estado de necesidad, bajo el cual algo que va contra la norma es aceptable si tiene la justificación de un bien mayor. Los requisitos para aplicar un estado de necesidad es que exista un bien en peligro y que haya un acto salvador, que salvaguarde dicho bien. Hoy están en peligro la democracia y la soberanía del pueblo. La constitución misma indica que la soberanía reside en el pueblo y es esa soberanía la que el gobierno del MAS intenta quitar. Pero además están en peligro, la paz y la estabilidad del país. Bajo esta situación y al no haber la posibilidad de una sucesión constitucional, una posible solución es la formación de un gobierno civil-militar, bajo el mando de las FF.AA. con el objetivo de pacificar el país, hacer respetar la soberanía popular y convocar a nuevas elecciones con un órgano electoral confiable. El comandante en jefe de las FF.AA., el general Williams Kaliman, tiene ese cargo por ser persona de confianza del MAS, él no fue primero de su clase para llegar ahí. Sin embargo, comandantes de las tres fuerzas – Ejército, Naval y Aérea – están ahí por mérito, fueron primeros de clase y han dado muestras de tener una posición institucional. Ellos podrían ser quienes encabecen este gobierno de transición.

Es importante encontrar una salida a esta crisis de manera urgente. Cada hora cuenta porque el MAS podría ganar fuerza, negociar con la Policía y las FF.AA. y sostener un gobierno claramente contrario a la voluntad popular: una tiranía. Cada hora que se pierde, también puede significar la pérdida de vidas por enfrentamientos azuzados por el MAS. Es momento de tomar decisiones.

Santa Cruz de la Sierra, 10/11/19

http://javierpaz01.blogspot.com/

La candidez de Comunidad Ciudadana

Javier Paz García

En 1938 el entonces primer ministro de Inglaterra, Neville Chamberlain, firmó en Munich un tratado con Hitler donde básicamente le permitían invadir parte de Checoslovaquia a cambio de que Alemania no siga con su política expansionista. Al retornar a Inglaterra, Chamberlain declaró orgullosamente que había garantizado “la paz para nuestro tiempo”. La réplica de Churchill a esta postura fue: “A nuestra patria se le ofreció entre la humillación y la guerra. Ya aceptamos la humillación y ahora tendremos la guerra”. La política de apaciguamiento de Chamberlain al contrario de apaciguar a Hitler, le dio coraje para meterle nomás. 

Hoy algunas mujeres de Comunidad Ciudadana, la agrupación de Carlos Mesa, han firmado un documento con mujeres del MAS. Ese documento de apaciguamiento tiene tanto valor como el papel que trajo Chamberlain de Munich. 

Entre los puntos indican que lamentan “profundamente la existencia de víctimas mortales”. Me permito dudar de tal afirmación. El MAS ha matado gente desde sus inicios: Christian Urresti en Cochabamba,Gonzalo Durán, José Luis Cardozo y Juan Carlos Serrudo, en La Calancha, 13 personas en Pando y así quien prometió un gobierno sin muertos ya ronda el centenar. Sospecho que si esas masistas realmente lamentaran la pérdida de vidas humanas, hubieran renunciado a estar en un partido que de manera sistemática y por decisiones de la cúpula organizó los grupos de choque que ocasionaron tales muertes. La hipocresía da pa´ todo. Luego exigen “la inmediata desactivación de aquellos grupos de choque que buscan la confrontación física”. Las representantes del MAS no necesitan firmar un acuerdo con otro partido para lograr eso, simplemente tienen que pedírselo a su jefazo. Posteriormente exhortan “a que no se generen discursos que inciten al odio, racismo y todo tipo de discriminación” y sin embargo el MAS no hace más que emitir discursos de odio y amenazas de muerte desde las más altas esferas del partido.

En fin, el documento es un papel hueco, sin sustancia, sin nada concreto pero que al MAS le sirve para mostrar que le preocupa la vida, y la paz, como lo vienen diciendo hace 14 años al mismo tiempo que reprimen y matan. A CC supongo que le sirve para buscar un protagonismo que cada vez va perdiendo, precisamente por cosas como éstas. 

Pero además es un documento firmado por masistas, cuyo líder el 2009 prometió que sólo iría a una reelección, luego el 2014 prometió que esa sí sería su última vez, luego el 2016 prometió que respetaría los resultados del referéndum del 21F. La ética del líder contagia a sus seguidores. Siendo Evo un mentiroso contumaz, no podemos esperar otra cosa de sus secuaces. ¿Alguien cree que las firmantes masistas van a hacer algo para procurar el cumplimiento del acuerdo?

Lo de CC es un acto de candidez, de búsqueda de protagonismo, sin ninguna consecuencia. Hoy los masistas se siguen preparando para apalear gente y defender a su caudillo, Adriana Salvatierra está feliz sintiéndose una estadista que busca “acuerdos y puntos de encuentro” y las ingenuas firmantes de CC estarán felices de que su nombre aparece en algún papel de este conflicto, aunque ese papel no sirva para nada. 

Santa Cruz de la Sierra, 08/11/19

http://javierpaz01.blogspot.com/

El empresariado en un régimen fascista

Javier Paz García

Una de las características de un régimen fascista es la existencia de la empresa privada, pero sometida, no al imperio de la ley, sino del partido. Por un lado, en algo similar al capitalismo de Estado, el gobierno crea empresas para generar trabajo para una masa fiel al partido y adjudica obras a los amigos, que en muchos casos son socios o testaferros de los mismos jerarcas del partido. Así se van enriqueciendo ilícitamente, quienes sin excepción hablan de ser paradigmas de la honestidad. Por otro lado, exige la sumisión del empresariado en general a las directrices del partido y castiga a quienes no se encuadran. En un régimen fascistas los empresarios o se alinean y en el mejor de los casos se quedan callados, o desaparecen. En un sistema de libre mercado prosperan las empresas que sirven al consumidor, las empresas eficientes, las que generan mayor valor agregado. Bajo un régimen fascista, aunque la necesidad de servir al consumidor y ser eficiente no desaparece, disminuye y se agrega la necesidad de tener buenas relaciones con el gobierno, de tener contactos políticos, de donar al partido, de lisonjear al caudillo y de no contradecirlo por nada. 

En Bolivia existe un régimen fascista y el vicepresidente Álvaro García Linera lo dijo claramente el 2009: “Señores empresarios, quieren ganar dinero, quieren hacer negocios, háganlo, el Gobierno les abre mercados, les da plata para tecnología, les apoya en lo que ustedes pidan, pero no mezclen eso con la política”. La advertencia era clara y venía acompañada del ejemplo de lo que le sucedió a Branko Marinkovic: para quien tuviera la osadía de meterse en política – se entiende en contra del partido, porque son bienvenidos de meterse en política si es para apoyar al gobierno. Por supuesto, para un régimen fascista, los derechos humanos son un adorno que hay que usar cuando conviene. Negar derechos civiles y políticos básicos, como el derecho de cualquier ciudadano, sea empresario o no, de participar en política o dar su opinión, no es ningún problema para un fascista como García Linera. 

Por eso desde que el MAS está en el poder, los empresarios han perdido seguridad jurídica y han perdido libertades civiles y políticas que en un Estado de Derecho democrático son inviolables para cualquier ciudadano. Instituciones del Estado, como impuestos, la Autoridad de Empresas y el Poder Judicial han pasado a convertirse en mecanismos de amedrentamiento y persecución para quienes no se encuadren. Medidas como la prohibición de exportaciones, la ley de empresas sociales, la función económica y social de la tierra y muchas cosas más son otra forma de chantaje y control al sector empresarial. Tienen todos los mecanismos para destruir una empresa y confiscar la propiedad de quien así lo decidan.

En un ambiente así, lamentablemente la única forma de sobrevivir es encuadrándose y las cámaras de comercio y los gremios empresariales están obligados a, en el mejor de los casos mantenerse callados, y preferentemente a alabar y lisonjear al gobierno. Por eso la Confederación de Ganaderos de Bolivia le regala un caballo a Evo, por eso la Cainco en un momento donde nos jugamos la democracia del país lanza un comunicado tibio hasta el tuétano, casi pusilánime, porque sabe que si se ponen contra Evo y Evo no se va, los van a reventar. 

Ahora pongámonos un momento en los zapatos del presidente de la Cainco, Fernando Hurtado, alguien que poco conozco pero que parece una buena persona. En primer lugar, él conduce una empresa familiar, que da un servicio fundamental a la población, importando equipos e insumos médicos. Luego, como presidente de Cainco, debe velar por el bienestar de sus asociados. Aquí tiene la justificación moral para su tibieza. También desde un punto de vista netamente del propio interés en un sentido estrecho y mercantilista, no fijar una posición abiertamente contraria al gobierno es lo mejor. Si cae el gobierno, bien y si no cae, no hemos dañado nuestra relación con ellos y seguimos con los negocios como hasta ahora. Aquí tiene una justificación basada en un análisis de riesgo y costo-beneficio.  

Unos dirán que Luis Fernando Camacho se ha jugado su vida y su patrimonio y que Fernando Hurtado debería hacer lo mismo. No lo sé. Creo que Camacho ha mostrado una extraordinaria valentía, una valentía que la mayoría de las personas no tienen, por eso lo admiramos y tal vez pasará a la historia como un actor fundamental en la recuperación de la democracia mientras que Hurtado será un presidente más de Cainco a quien nadie recordará en unos años. Yo no quiero condenar a nadie por falta de valentía, por ser una persona normal, y supongo, que la mayoría de las personas, incluso muchos de los que ahora critican a Cainco y a Fernando Hurtado, actuarían de una manera similar si tuvieran su patrimonio y estuvieran en su posición. El miedo es parte del régimen. Personalmente me hubiera gustado más compromiso y valentía de parte de la Cainco y concuerdo plenamente con la carta del padre de Luis Fernando Camacho reclamando a la Cainco y la Confederación de Empresarios Privados de Bolivia una posición de defensa ante los abusos cometidos a sus empresas (otro ejemplo de cómo actúa un régimen fascista). Entiendo el silencio y la tibieza de estos gremios: por miedo, por falta de valentía, por cuidar su patrimonio, para que no les hagan precisamente lo que le están haciendo a Luis Fernando Camacho y sus empresas, para velar por los intereses de corto plazo propios y de sus asociados. No me parece admirable su posición y creo que uno la puede criticar, pero tampoco creo justo llegar a tildarlos de vendidos o traidores. Ya tenemos bastantes traidores de verdad, gente militante que ha participado activamente en la extorsión, el abuso de poder, la persecución política, la conculcación de derechos y la degradación de la democracia como para tirar nuestros dardos contra personas cuya falta es simplemente tener miedo y ausencia de valentía.

Santa Cruz de la Sierra, 07/11/19

http://javierpaz01.blogspot.com/

Bajo un régimen fascista

Javier Paz García

El 2006, Álvaro García Linera dio un discurso en Warisata en el que afirmó que buscaban el poder total: económico, político y cultura. También dijo que “a partir de ahora, desde diciembre, se abren 500 años de luchas y victorias”, mostrándose así un poco más modesto que Hitler quien auguró 1000 años para su Reich. Esta declaración, al principio del periodo de gobierno del MAS, daba indicios de las inclinaciones fascistas del MAS. Ya en ese entonces escribí algunos artículos haciendo notar estas similitudes, alguna respuesta tengo en mi blog, considerando tales paralelismos como exageraciones y comparaciones trilladas. 

El MAS no es un régimen socialista al estilo de Cuba y la Unión Soviética porque permite la propiedad privada. El MAS es esencialmente un régimen fascista. Para sustentar esta afirmación voy a mostrar una serie de citas sacadas directamente de la entrada de Wikipedia sobre fascismo. Invito a que lean la entrada completa: 

El fascismo es una ideología política y cultural fundamentada en un proyecto de unidad monolítica denominado corporativismo, por ello exalta la idea de nación frente a la de individuo o clase; suprime la discrepancia política en beneficio de un partido único y los localismos en beneficio del centralismo.

El fascismo utiliza hábilmente los nuevos medios de comunicación y el carisma de un líder dictatorial en el que se concentra todo el poder con el propósito de conducir en unidad al denominado cuerpo social de la nación.

Aprovecha demagógicamente los sentimientos de miedo y frustración colectiva para exacerbarlos mediante la violencia, la represión y la propaganda, y los desplaza contra un enemigo común (real o imaginario, interior o exterior), que actúa de chivo expiatorio frente al que volcar toda la agresividad de manera irreflexiva, logrando la unidad y adhesión (voluntaria o por la fuerza) de la población. La desinformación, la manipulación del sistema educativo y un gran número de mecanismos de encuadramiento social, vician y desvirtúan la voluntad general hasta desarrollar materialmente una oclocracia que se constituye en una fuente esencial del carisma de liderazgo y en consecuencia, en una fuente principal de la legitimidad del caudillo.

La incoherencia de los postulados no era ningún inconveniente: el antiintelectualismo y el predominio de la acción sobre el pensamiento eran conscientemente buscados. Incluso la modernidad estética inicial se llegó a despreciar (arte nazi y concepto de Entartete Kunst o Arte degenerado, quema de libros, estigmatización de determinados intelectuales o de colectivos enteros).

El fascismo rechaza la tradición racionalista y adopta posturas de desconfianza en la razón y exaltación de los elementos irracionales de la conducta, los sentimientos intensos y el fanatismo. Se busca con todo cinismo la simplificación del mensaje, con absoluto desprecio por sus destinatarios

Cualquier idea emanada del jefe es un dogma indiscutible, y una directriz a seguir ciegamente, sin discusión ni poder ser sometida a análisis.

No obstante, no hubo en ningún sistema fascista ni planes quinquenales al estilo soviético, ni cuestionamiento de la propiedad privada siempre que cumpliera lo que el Estado dictaminara como «función social», ni alteraciones radicales del sistema capitalista convencional más allá de una fuerte intervención del mercado favoreciendo determinadas áreas de las grandes empresas industriales. Estas características sirven como base a una crítica (de orientación tanto liberal como materialista) que resalta la conveniencia del fascismo para un sector importante de la burguesía.

El agrarismo es propio de los movimientos fascistas, tanto en la retórica como en ciertos programas económicos y sociales; la identificación con la tierra y los valores campesinos frente a la decadencia y corrupción que se denuncian en las masas urbanas desarraigadas, lo que a veces se veía como una tensión entre modernidad y tradición (véase la expresión del agrarismo en carlismo en España).54​ Una constante es la colonización planificada de zonas improductivas (desecación de pantanos en Italia, Plan Badajoz en España). Incluso en la industrializada Alemania, Hitler planteó la expansión del espacio vital (Lebensraum) hacia el este como un proyecto esencialmente de colonización agraria que lograría la germanización de extensos territorios en la Europa oriental poblada por la raza inferior de los eslavos (recuperando la Drang nach Osten medieval).

Se lleva a cabo una «estatización» de todos los ámbitos de la vida: económica, social, política, cultural e ideológica. (Casi una copia exacta de lo que dijo García Linera en Warisata).

El fascismo desdeña las instituciones del Estado republicano y sustituye el voto como expresión de la voluntad popular por las expresiones masivas de apoyo al líder. La identificación de pueblo y estado se hace en un todo orgánico, el de un organismo cuasi-biológico y autónomo cuyos miembros han de responder a las órdenes de la mente directora.

Los agentes ejecutores podían ser los aparatos del Estado, pero más frecuentemente fueron grupos juveniles organizados paramilitarmente.

Una vez generalizada, y demostrada la impunidad de quienes la ejercen, la represión política opera como un mecanismo por el cual no solamente el que la recibe directamente pierde la libertad: sino que la sociedad entera —al reprimirse cada uno de sus miembros a sí mismo, temeroso de sufrir el mismo castigo— pierde la libertad para todos.

Santa Cruz de la Sierra, 06/11/19

http://javierpaz01.blogspot.com/

La hora más oscura

Javier Paz García

Winston Churchill advirtió la amenaza Nazi y se opuso a pactar con ellos cuando el consenso político en su país decía que no había posibilidades de enfrentarlo. La película La hora más oscura muestra esa realidad. Churchill era una persona excéntrica de quien hasta los miembros de su propio partido desconfiaban. Simón Bolívar era un hacendado que decidió luchar contra el colonialismo español para dar libertad a América del Sur. No tenía ejército, no tenía preparación militar y tomó para sí un desafío titánico para el que no estaba preparado. Y cometió errores y perdió batallas y también hizo proezas que nadie creía posibles como cruzar los Andes en invierno. Mahatma Gandhi se enfrentó al imperio británico y mediante medidas no violentas, similares a las que estamos llevando a cabo en Bolivia, logró la independencia de la India.

En todos estos casos no fueron la razón y la estadística los factores de decisión: en todos estos casos el contrincante tenía el ejército más grande, mejor preparado, tenía las mejores armas, tenía los mejores estrategas militares y políticos, tenía los recursos para sostener la batalla, tenía todo a su favor (casi todo). Del otro lado sólo había voluntad acompañada de saberse peleando por una causa justa y el apoyo de su pueblo. 

En la misma situación nos encontramos hoy. Mirando objetivamente las cosas, el MAS controla a las Fuerzas Armadas, la Policía, el parlamento, la fiscalía, la corte electoral, los tribunales de justicia, tiene a la inteligencia cubana y venezolana y mucho más. Nosotros, sin embargo, tenemos un arma poderosa: la voluntad, acompañada de la verdad y de la justicia. Nuestra causa es justa, por eso no necesitamos inventar mentiras a cada momento, nuestra causa es justa y con la verdad va ganando los corazones de cada vez más bolivianos que quieren vivir en paz y libertad. Nuestra causa es justa y tiene un líder, Luis Fernando Camacho, que ha demostrado tener la voluntad y las agallas de Bolivar y de Gandhi. Como Bolívar, Camacho, hijo de padres ricos, pudo elegir una vida de lujos y no necesitaba hacer nada de lo que está haciendo, sin embargo, arriesgó su patrimonio por la causa de la libertad. Pero no solo su patrimonio, también su vida y su libertad.  Y analogamente a Bolívar quien en un acto de temeridad cruzó los Andes, algo que nadie creía posible, Camacho viajó a La Paz. Así como Gandhi enfrentó al Imperio Británico sólo con la palabra y la fe y ganó los corazones de los indúes hasta que fueron millones, Camacho hoy también usa la palabra y la fe para poner nervioso y doblegar a un régimen armado y acostumbrado a resolver las cosas con palos y balas, con odio, insultos y mentiras prefabricadas. Esa voluntad y esa valentía contagian y así debe ser, debemos estar convencidos que tenemos la verdad y la justicia de nuestro lado. Tenemos que estar convencidos que el 70% de la población (no me trago el cuarenta y tanto por ciento que sacó el MAS y no creo que tenga más del 30% de apoyo), tiene el poder para acabar con esta tiranía. Tenemos que tener claro que no es una opción legarle a nuestros hijos 10 o 20 o 50 años más de un gobierno opresor.

Estamos en la hora más oscura, donde por momento creemos que no tenemos nada, donde la tiranía juega a cansarnos (yo no creo que esto se resuelva en dos días más). Pero la hora más oscura antecede al alba, donde empieza a clarear. Puede parecer poco, pero tenemos lo mismo que en el momento más difícil tuvieron Churchill, Bolívar y Gandhi: una voluntad inquebrantable, la convicción de tener la verdad y la justicia de su lado y el apoyo de un pueblo cada vez más consciente y participativo. Tenemos un pueblo, que se sacudió el miedo y la apatía. Y mientras tengamos esa voluntad, seremos capaces de superar dificultades y contratiempos, seremos capaces de caer y levantarnos, seremos capaces incluso de perder batallas que nos prepararán para la victoria última, para la victoria de la libertad. 

Santa Cruz de la Sierra, 05/11/19

http://javierpaz01.blogspot.com/

Fuerzas Armadas: entre la gloria y el descrédito total

Javier Paz García

Para la población actual, hay dos hechos que marcan cómo ven a las Fuerzas Armadas: el golpe de Estado de García Meza en 1980 contra un gobierno democrático y octubre negro de 2003. En ambos casos las Fuerzas Armadas terminaron con una imagen de atentar contra la democracia y el pueblo. Y aunque nuestras FF.AA. han jugado un rol fundamental para dar estabilidad a los gobiernos constitucionales desde el restablecimiento de la democracia en 1981, no existe ningún hito histórico que testifique esa labor. Es una labor invisible y poco reconocida. 

Las Fuerzas Armadas hoy tienen una oportunidad de hacer historia, de borrar la mala imagen que tienen ante la población por octubre negro y las dictaduras pasadas, de mostrar con un hecho concreto que están con su pueblo, con la constitución y con la democracia. Pueden ser héroes llevados en los hombros por el pueblo o pueden alinearse con el fraude y la tiranía. 

El MAS ha penetrado y cooptado todas las instituciones del Estado. La Corte Suprema de Justicia, el Tribunal Constitucional, el Órgano Electoral, la Defensoría del Pueblo son instrumentos del partido, más que instituciones del Estado. Es de suponer que el partido de Evo Morales ha tratado de hacer lo mismo con las Fuerzas Armadas de la Nación para convertirlas en Fuerzas Armadas del partido. También podemos suponer que lograrlo es más difícil porque los militares hacen una carrera militar, por lo tanto Evo no puede poner a cualquiera, como lo ha hecho con el Órgano Electoral donde puso a dedo a quienes quiso. Pero el MAS lleva 14 años de gobierno, entonces es iluso pensar que no tenga adeptos y comprados dentro de la institución castrense. Ahora, más allá de algunos adeptos y comprados, ¿hasta dónde ha penetrado el MAS en las FF.AA.? ¿Están compradas y serán serviles a un régimen que claramente es fraudulento y anticonstitucional o serán institucionales y se pondrán del lado de la patria? Ojalá sea lo segundo y podamos nuevamente llamarlos con orgullo héroes de la patria.

Santa Cruz de la Sierra, 03/11/19

http://javierpaz01.blogspot.com/