Inconvenientes de la tierra comunitaria

Javier Paz García
¿En qué consiste el sistema comunitario que pretende imponer el MAS? Voy a dar tres variantes posibles y posteriormente hacer una crítica de éstas.
En el primer sistema la tierra es distribuida a la comunidad y posteriormente la comunidad divide la tierra entre sus integrantes, otorgando propiedad exclusiva sobre la parcela que a cada uno le corresponda. Esta variante no entraría propiamente dentro del concepto cabal de ‘comunitarismo’, simplemente crearía minifundios. El problema del minifundio es bastante conocido: no permite la industrialización, y crea economías de subsistencia que no generan excedentes de producción que permitan incrementar los ingresos y por ende los estándares de vida de los comunitarios. El minifundio también desaprovecha totalmente cualquier posibilidad de economías de escala (incrementos en eficiencia, productividad y reducción de costos de producción que ocurren cuando una empresa crece en tamaño) lo que hace de éste un método de distribución de tierras poco conveniente para el crecimiento económico de una nación.
Si entendemos por sistema comunitario aquél en el cual ningún miembro de la comunidad posee propiedad individual y exclusiva sobre la tierra sino que la tierra entera pertenece a la comunidad, es la comunidad en su conjunto la que toma las decisiones sobre el uso de la tierra y donde el trabajo y la producción son divididos equitativamente entre los miembros, entonces estamos hablando de un sistema comunista, muy similar al implantado en la Unión Soviética. El mayor inconveniente que veo en esta opción es que convierte a los miembros individuales de la comunidad en esclavos de la tierra. Digo esclavos de la tierra porque un miembro como individuo no es dueño de la tierra y por lo tanto no puede vender su parte de ella. ¿Qué pasa si una familia desea dejar la comunidad y mudarse a una ciudad para empezar un negocio? ¿Puede vender su parte de la tierra y quedarse con ese capital para empezar su negocio? Probablemente no, por lo tanto queda atado a la fuerza a su comunidad. Por otro lado un sistema comunista tiene el inconveniente de que la producción se reparte equitativamente, independientemente del trabajo individual, por lo tanto crea el incentivo a que cada individuo trabaje poco esperando que los demás trabajen harto. A la larga esto causa una baja en la productividad de la hacienda comunista. Otro potencial problema concierne la administración de la hacienda comunista: ¿quién toma las decisiones sobre que producir y como usar la tierra? ¿Quién administra y supervisa el trabajo de los miembros? ¿Quién administra la distribución de la producción? ¿El Gobierno? Hmmm…
Una tercera posibilidad (y creo que ‘la menos peor’) sería una mezcla de las dos anteriores, donde cada miembro es dueño de una parcela de la tierra con derecho a vendarla si así lo desea, la producción se decide en conjunto (todos siembran maíz o soya, pero no una parcela de soya, otra de maíz y otra de yuca) y los medios de producción (tractores, sembradoras, etc.) son comunitarios pero cada quién maneja su parcela. Aun así, este sistema tiene sus inconvenientes como ser el orden de uso de los tractores (¿quién va a ser el primero en sembrar y cosechar?), el mantenimiento de los equipos (¿quién paga cuando se friega el tractor? ¿y quién fregó el tractor?), el manejo de tierras (¿qué tierras deben descansar y de que vive el dueño de las tierras en descanso?), además que probablemente no sería fácil para alguien vender su parcela si lo deseara.
El gobierno debe aclarar que sistema comunitario pretende implantar y explicar como pretende solucionar los inconvenientes que aquí expongo.
Fayetteville, 26/11/06.
El Deber, 22/01/07.