Javier Paz García
La situación del país es grave. Sin miedo a exagerar, podemos decir que estamos al borde del totalitarismo. Sin embargo hay que admitir que en toda su torpeza y mala intención, el Gobierno también nos da motivos para reír.
Escuchar al ministro Rada decir que el paro fue un fracaso no merece más que una sonrisa, habría que preguntarle en que consiste un paro exitoso.
Don Evo Morales es un comediante inigualable y en una de sus más graciosas intervenciones dijo que le habían llegado reportes de inteligencia que afirmaban que existe gente que no lo quiere. ¡Por el amor de Dios! Que nos cuente que necesitó de informes de inteligencia para darse cuenta de eso da para orinarse en los pantalones de tanto reír. ¿Será que los abucheos en Sucre eran para un tocayo de Evo que estaba ahí por casualidad? ¿O será que el presidente no se saca la cera de las orejas lo que le ha causado perdida auditiva? En esta comedia, todo es posible.
Pero lo que es el colmo de los colmos, lo que puede causar dolor abdominal por exceso de carcajadas es verlo al Ministro de Quinta – perdón, de la Quintana – quejándose de cómo gastan la plata las ONG’s gringas. En una clara demostración de que sabe usar un PowerPoint, el señor de 5ta. acusó a ONG’s de intervenir en política, olvidándose por lo visto de que él, medio gabinete suyo y hasta el mismísimo Presidente de la República han sido financiados por ONG’s extranjeras que hicieron y siguen haciendo política en Bolivia. No es imposible pensar que el traje burgués que el ministro vestía cuando hizo su presentación fuese pagado por una ONG.
Y no se acaba aquí el asunto. Don Juan Ramón de Quinta nos hizo la gran revelación de que los gringos gastan parte de su plata ¡en sueldo para los propios gringos! y que lo que queda en el país es casi nada, así que mejor que se vayan. Diganmé si no da para hacerse caca en los pantalones de tanto reír que un Ministro, que debería estar buscando soluciones a la crisis que vive el país, ande preocupado de cómo usan su plata los gringos, como si no fuera su plata, y no pudieran gastarla como les dé la gana, así como yo gasto mi plata en lo que me da la gana, porque es mía. Para yaparle al asunto, acusa a insignes bolivianos de ser vende patrias y vasallos de Estados Unidos por integrar ciertas ONG’s, cuando este gobierno es manejado por gente nacida de ONG’s. Tanto cinismo da para reír o llorar, yo prefiero reír.
¿Pero saben qué es lo que más risa me da? Que estos señores ya no saben que hacer, están desesperados y buscan cortinas de humo para disimilar tanta torpeza e incapacidad. Tuvieron las condiciones para hacer una excelente gestión y son uno de los peores gobiernos. Dijeron que iban a eliminar la corrupción y premian a los corruptos con Embajadas. Dijeron que los cargos se lograrían de acuerdo al mérito, pero no especificaron que se referían al mérito de ser Masista. No han avanzado en su intento de avasallar en la Constituyente. No han logrado la reelección indefinida. No han logrado tumbar prefectos. No han logrado tumbar al Tribunal Constitucional. Y los pobres ya no saben que hacer. Ven que se les va el país, ven que 6 departamentos ya no están con el MAS, ven que Evo pierde popularidad y lógicamente están desesperados. Mañana van a salirnos con que la Coca-Cola debería cambiarse de nombre… perdón, creo que esa ya la usaron. Pero bueno, con alguna ocurrencia irán a salir, y yo ando preocupadísimo, porque ya me oriné, ya me cagué en los pantalones, ya me dolió el estómago de tanto reír, y es posible que la próxima vez salgan con una tan buena que me provoque la muerte por exceso de risas.
Santa Cruz de la Sierra, 30/08/07
viernes, 31 de agosto de 2007
Bolivia cambia, Evo cumple
Javier Paz García
No existe sarcasmo en tal afirmación. Ayer Evo Morales dice que las leyes le estorban y que va a gobernar por decreto (como en dictaduras). Hoy, por medio de abusos y atropellos busca eliminar al Tribunal Constitucional, haciendo que Bolivia pase de ser una democracia (débil e imperfecta, pero democracia) a una dictadura constitucional Sin TC no hay quien nos proteja y garantice los derechos que nos otorga la Constitución. Bolivia cambia hacia un Estado sin derechos ni garantías, Evo cumple.
Luego de los abucheos del 6 de agosto Evo amenaza a Sucre con posibles consecuencias. No pasa una semana cuando la Asamblea Constituyente saca de manera ilegal el tema de la capitalidad. Las amenazas se hacen realidad de la forma que más hiriente para los sucrenses: robándoles el derecho a debatir el cambio de sede. Y de la forma más hiriente para los bolivianos, sentando el precedente de que los temas que le estorben al MAS serán eliminados sin respetar los 2/3. Bolivia cambia la concertación y opta por la imposición, Evo cumple.
Evo ha declarado innumerables veces que sus enemigos número uno son los medios de prensa. Hace menos de una semana el gobierno cierra un canal de televisión de Cochabamba que casualmente era crítico del Gobierno. Poco a poco la libertad de prensa está siendo limitada, mediante amenazas, cierres de estaciones, como pasó en Venezuela. Bolivia cambia la libertad por el totalitarismo, Evo cumple.
Evo parece tener aires de divinidad, según él mismo ha declarado y todo Dios debe ser adorado. Por ello es que su casa en Orinoca es Patrimonio Nacional, ha fundado un pueblo con su nombre, ha patrocinado una carrera de automovilismo con su nombre, ha sacado estampitas de correo con su rostro, tiene un canal de televisión (Televisión Nacional) dedicado a ensalzarlo (mostrando como deberían ser los demás canales). Bolivia cambia hacia el culto de la personalidad, Evo cumple.
Esta reflexión me recuerda que hace aproximadamente un año, una amiga venezolana me decía que Bolivia estaba siguiendo exactamente los mismos pasos de Venezuela y que eventualmente se convertiría en otra Venezuela. Yo le respondía que no era así, que el pueblo boliviano estaba cansado de las dictaduras y que no íbamos a permitir un régimen totalitario. Hoy por hoy tengo que admitir que Bolivia cambia y sigue a pasos agigantados el ejemplo venezolano, que la democracia y la libertad mueren poco a poco, que estamos en las vísperas de una dictadura ‘constitucionalizada’ mediante atropellos y que cada vez más nos movemos hacia el socialismo hegemónico que persigue el actual gobierno. ¿Evo cumple? Dependerá de que lo se permitamos…
Santa Cruz de la Sierra, 24/08/07.
El Deber, 28/08/07.
No existe sarcasmo en tal afirmación. Ayer Evo Morales dice que las leyes le estorban y que va a gobernar por decreto (como en dictaduras). Hoy, por medio de abusos y atropellos busca eliminar al Tribunal Constitucional, haciendo que Bolivia pase de ser una democracia (débil e imperfecta, pero democracia) a una dictadura constitucional Sin TC no hay quien nos proteja y garantice los derechos que nos otorga la Constitución. Bolivia cambia hacia un Estado sin derechos ni garantías, Evo cumple.
Luego de los abucheos del 6 de agosto Evo amenaza a Sucre con posibles consecuencias. No pasa una semana cuando la Asamblea Constituyente saca de manera ilegal el tema de la capitalidad. Las amenazas se hacen realidad de la forma que más hiriente para los sucrenses: robándoles el derecho a debatir el cambio de sede. Y de la forma más hiriente para los bolivianos, sentando el precedente de que los temas que le estorben al MAS serán eliminados sin respetar los 2/3. Bolivia cambia la concertación y opta por la imposición, Evo cumple.
Evo ha declarado innumerables veces que sus enemigos número uno son los medios de prensa. Hace menos de una semana el gobierno cierra un canal de televisión de Cochabamba que casualmente era crítico del Gobierno. Poco a poco la libertad de prensa está siendo limitada, mediante amenazas, cierres de estaciones, como pasó en Venezuela. Bolivia cambia la libertad por el totalitarismo, Evo cumple.
Evo parece tener aires de divinidad, según él mismo ha declarado y todo Dios debe ser adorado. Por ello es que su casa en Orinoca es Patrimonio Nacional, ha fundado un pueblo con su nombre, ha patrocinado una carrera de automovilismo con su nombre, ha sacado estampitas de correo con su rostro, tiene un canal de televisión (Televisión Nacional) dedicado a ensalzarlo (mostrando como deberían ser los demás canales). Bolivia cambia hacia el culto de la personalidad, Evo cumple.
Esta reflexión me recuerda que hace aproximadamente un año, una amiga venezolana me decía que Bolivia estaba siguiendo exactamente los mismos pasos de Venezuela y que eventualmente se convertiría en otra Venezuela. Yo le respondía que no era así, que el pueblo boliviano estaba cansado de las dictaduras y que no íbamos a permitir un régimen totalitario. Hoy por hoy tengo que admitir que Bolivia cambia y sigue a pasos agigantados el ejemplo venezolano, que la democracia y la libertad mueren poco a poco, que estamos en las vísperas de una dictadura ‘constitucionalizada’ mediante atropellos y que cada vez más nos movemos hacia el socialismo hegemónico que persigue el actual gobierno. ¿Evo cumple? Dependerá de que lo se permitamos…
Santa Cruz de la Sierra, 24/08/07.
El Deber, 28/08/07.
lunes, 20 de agosto de 2007
Respuesta del otro cornudo
Javier Paz García
Estimado Don Francisco de Quevedo y Villegas:
Es un honor dirigirme a vuesa merced y es menester que me disculpe por tardar cuatro siglos en responder a vuestra carta. La razón es que este humilde servidor apenas nació hace 27 años y recién leyó su misiva hace 6. Para compensar la demora, deseo poner al día a vuesa merced sobre algunas cosas que han cambiado en estos casi 400 años que nos separan. Por ejemplo ya no se usa ‘vuesa merced’ y en ves de ello decimos ‘tú’, ‘usted’ o ‘vos’. Las Indias Occidentales ya no son colonias de España. El hombre ha inventado máquinas que vuelan y un viaje que antes tardaba 3 meses en carabela, ahora se hace en 1 día. También hay aparatos que permiten tener una conversación entre dos personas sin importar la distancia que los separe. Para vuestro gusto le cuento que vuesa merced sigue siendo leído y admirado y para vuestro disgusto que no ha alcanzado la fama de su contemporáneo Don Miguel de Cervantes Saavedra. También le hago saber que yo me siento más atraído por vuestros ensayos burlescos de pedos, putas y vírgenes más que por vuestra obra seria como ser “La vida de Marco Bruto”. En fin, son tantas cosas las que han cambiado en casi 400 años que vuesa merced se sentiría totalmente maravillado y desorientado en estos tiempos.
Pero algunas cosas no han cambiado y es que seguimos tan cornudos como hace 1000 años. Habemos los cornudos contentos, cornudos orgullosos, cornudos sinvergüenzas, cornudos con vergüenza, cornudos albinos, cornudos rabiosos, cornudos desentendidos, cornudos felices, cornudos resignados, cornudos sorprendidos, cornudos amargados, cornudos por deporte, cornudos profesionales, protocornudos, cornudillos y toda una gama de cornudos imposible de enumerar. Lo bueno de ser cornudo es que no se necesita dar examen, ni aportar dinero, ni tener título de nobleza para serlo, por ello es que aunque un hombre no sea nadie ni sirva para nada, aunque sea puede ser cornudo. Y ya somos tantos los cornudos que me siento tentado a abrir una cornudería como vuesa merced sugiere y prestándome un slogan de mi municipalidad, anunciarla con bombos y platillos bajo la pancarta de que “cornudos somos todos”. Y no es broma lo de abrir una cornudería ya que no deben faltar señores pulcros y bien habidos que necesitan pulir sus cornamentas y dejarlas brillantes y que por falta de este servicio y para no mostrar malas fachas, prefieren andar escondidos. Otros no querrán mostrar sus protuberancias por pura vergüenza, pero habrá que recordarles la frase que dice que “nadie muere mocho”. Además como vuesa merced también hizo notar en su carta, queda demostrado que nunca es malo ser cornudo “porque si la mujer es buena, comunicarla con los próximos es caridad y si es mala, es alivio propio”.
Sin más que agregar y deseando a vuesa merced un placentero descanso junto a sus mujeres y sus cuernos, me despido muy atentamente.
Santa Cruz, 14/08/07.
Estimado Don Francisco de Quevedo y Villegas:
Es un honor dirigirme a vuesa merced y es menester que me disculpe por tardar cuatro siglos en responder a vuestra carta. La razón es que este humilde servidor apenas nació hace 27 años y recién leyó su misiva hace 6. Para compensar la demora, deseo poner al día a vuesa merced sobre algunas cosas que han cambiado en estos casi 400 años que nos separan. Por ejemplo ya no se usa ‘vuesa merced’ y en ves de ello decimos ‘tú’, ‘usted’ o ‘vos’. Las Indias Occidentales ya no son colonias de España. El hombre ha inventado máquinas que vuelan y un viaje que antes tardaba 3 meses en carabela, ahora se hace en 1 día. También hay aparatos que permiten tener una conversación entre dos personas sin importar la distancia que los separe. Para vuestro gusto le cuento que vuesa merced sigue siendo leído y admirado y para vuestro disgusto que no ha alcanzado la fama de su contemporáneo Don Miguel de Cervantes Saavedra. También le hago saber que yo me siento más atraído por vuestros ensayos burlescos de pedos, putas y vírgenes más que por vuestra obra seria como ser “La vida de Marco Bruto”. En fin, son tantas cosas las que han cambiado en casi 400 años que vuesa merced se sentiría totalmente maravillado y desorientado en estos tiempos.
Pero algunas cosas no han cambiado y es que seguimos tan cornudos como hace 1000 años. Habemos los cornudos contentos, cornudos orgullosos, cornudos sinvergüenzas, cornudos con vergüenza, cornudos albinos, cornudos rabiosos, cornudos desentendidos, cornudos felices, cornudos resignados, cornudos sorprendidos, cornudos amargados, cornudos por deporte, cornudos profesionales, protocornudos, cornudillos y toda una gama de cornudos imposible de enumerar. Lo bueno de ser cornudo es que no se necesita dar examen, ni aportar dinero, ni tener título de nobleza para serlo, por ello es que aunque un hombre no sea nadie ni sirva para nada, aunque sea puede ser cornudo. Y ya somos tantos los cornudos que me siento tentado a abrir una cornudería como vuesa merced sugiere y prestándome un slogan de mi municipalidad, anunciarla con bombos y platillos bajo la pancarta de que “cornudos somos todos”. Y no es broma lo de abrir una cornudería ya que no deben faltar señores pulcros y bien habidos que necesitan pulir sus cornamentas y dejarlas brillantes y que por falta de este servicio y para no mostrar malas fachas, prefieren andar escondidos. Otros no querrán mostrar sus protuberancias por pura vergüenza, pero habrá que recordarles la frase que dice que “nadie muere mocho”. Además como vuesa merced también hizo notar en su carta, queda demostrado que nunca es malo ser cornudo “porque si la mujer es buena, comunicarla con los próximos es caridad y si es mala, es alivio propio”.
Sin más que agregar y deseando a vuesa merced un placentero descanso junto a sus mujeres y sus cuernos, me despido muy atentamente.
Santa Cruz, 14/08/07.
viernes, 10 de agosto de 2007
Razones para ampliar la Asamblea
Javier Paz García
La Asamblea Constituyente fracasó; sin embargo, el Congreso ha ampliado su duración hasta el 14 de diciembre. Muchos nos preguntamos por qué ampliar una Asamblea que ha dividido al país, en la cual no se vislumbran consensos en los temas fundamentales como visión de país o autonomía, que ha estado plagada de abusos e intentos hegemónicos por parte del oficialista Movimiento al Socialismo y que en un año de ‘trabajo’ no ha aprobado un solo artículo.
Con tales antecedentes es casi obvio concluir que el Congreso no debió dar una prórroga. Veamos algunas razones del por qué esta conclusión no es tan obvia.
Comencemos con la premisa de que el Movimiento al Socialismo no tiene problemas en pisotear las leyes si se le permite hacerlo; la proclamación de una Asamblea originaria y plenipotenciaria, el intento de aprobar por mayoría absoluta, la intención de menoscabar las autonomías departamentales, la quema de la prefectura en Cochabamba, el cerco a Tarija y muchos otros actos son prueba contundente de ello.
Si la oposición decidía que la Asamblea acababa el 6 de agosto, para ser consecuente, tendría que haber retirado a sus asambleístas el 7. El mismo 7 el MAS, invocando el carácter originario y plenipotenciario de la Asamblea, hubiese declarado la prórroga de la misma y en algunos días hubiese aprobado una constitución con los dos tercios de los miembros presentes como manda la ley. Con esto, ni la comunidad internacional, ni el chapulín colorado, ni Mandraque nos hubieran salvado de una constitución totalitarista y comunista hecha al gusto del Movimiento al Socialismo. ¿O acaso la comunidad internacional hizo algo cuando la oposición en Venezuela se retiro de los comicios y Chávez ganó con casi el 100%? El resultado es que ahora la Asamblea Nacional de Venezuela es completamente chavista y no existen contrapesos en la ‘democracia’ venezolana. Pero no tenemos que ir hasta Venezuela para buscar ejemplos. Cuando la oposición decidió abandonar el Congreso como forma de presión, el MAS aprobó los contratos petroleros entre gallos y media noche, probablemente sobornando a dos congresistas; no podemos ser tan ingenuos como para pensar que no harían lo mismo en la Constituyente. Por tanto, era absolutamente vital que los asambleístas de oposición no se retiraran.
El haber pedido una prórroga al Congreso revela la naturaleza derivada de la Asamblea y crea jurisprudencia. Con esto se vino abajo todo ese cuento de originaria y plenipotenciaria.
La ley de ampliación muestra que la oposición tiene voluntad para sacar la Asamblea adelante. A pesar de que fue el MAS el gran culpable del fracaso de la Asamblea, ellos hubieran tratado de culpar a la oposición. Cualquiera que ha visto una hora de Televisión Nacional, sabe que no tienen los mínimos escrúpulos para mentir y manipular la información. Ahora la responsabilidad de lograr una Asamblea exitosa recae principalmente sobre el MAS.
La ley de ampliación pone reglas estrictas para evitar abusos de parte del MAS: se tienen que respetar los dos tercios, el resultado de las autonomías debe ser incluido en el texto constitucional, se debe garantizar el libre acceso de los asambleístas a las reuniones, solo la Corte Nacional Electoral podrá usar recursos del Estado para hacer propaganda sobre los referendums y ésta debe ser imparcial y las ONG’s que trabajan en la Asamblea tendrán que registrar sus actividades.
Se evitan posibles enfrentamientos que hubieran sucedido si la Asamblea se clausuraba el 6 de agosto.
Finalmente, se da una oportunidad más para conseguir una constitución que toda Bolivia anhela y necesita, donde todos sean iguales ante la ley, con autonomías departamentales, con una visión de progreso y desarrollo sostenible.
Santa Cruz de la Sierra, 10/08/07.
La Asamblea Constituyente fracasó; sin embargo, el Congreso ha ampliado su duración hasta el 14 de diciembre. Muchos nos preguntamos por qué ampliar una Asamblea que ha dividido al país, en la cual no se vislumbran consensos en los temas fundamentales como visión de país o autonomía, que ha estado plagada de abusos e intentos hegemónicos por parte del oficialista Movimiento al Socialismo y que en un año de ‘trabajo’ no ha aprobado un solo artículo.
Con tales antecedentes es casi obvio concluir que el Congreso no debió dar una prórroga. Veamos algunas razones del por qué esta conclusión no es tan obvia.
Comencemos con la premisa de que el Movimiento al Socialismo no tiene problemas en pisotear las leyes si se le permite hacerlo; la proclamación de una Asamblea originaria y plenipotenciaria, el intento de aprobar por mayoría absoluta, la intención de menoscabar las autonomías departamentales, la quema de la prefectura en Cochabamba, el cerco a Tarija y muchos otros actos son prueba contundente de ello.
Si la oposición decidía que la Asamblea acababa el 6 de agosto, para ser consecuente, tendría que haber retirado a sus asambleístas el 7. El mismo 7 el MAS, invocando el carácter originario y plenipotenciario de la Asamblea, hubiese declarado la prórroga de la misma y en algunos días hubiese aprobado una constitución con los dos tercios de los miembros presentes como manda la ley. Con esto, ni la comunidad internacional, ni el chapulín colorado, ni Mandraque nos hubieran salvado de una constitución totalitarista y comunista hecha al gusto del Movimiento al Socialismo. ¿O acaso la comunidad internacional hizo algo cuando la oposición en Venezuela se retiro de los comicios y Chávez ganó con casi el 100%? El resultado es que ahora la Asamblea Nacional de Venezuela es completamente chavista y no existen contrapesos en la ‘democracia’ venezolana. Pero no tenemos que ir hasta Venezuela para buscar ejemplos. Cuando la oposición decidió abandonar el Congreso como forma de presión, el MAS aprobó los contratos petroleros entre gallos y media noche, probablemente sobornando a dos congresistas; no podemos ser tan ingenuos como para pensar que no harían lo mismo en la Constituyente. Por tanto, era absolutamente vital que los asambleístas de oposición no se retiraran.
El haber pedido una prórroga al Congreso revela la naturaleza derivada de la Asamblea y crea jurisprudencia. Con esto se vino abajo todo ese cuento de originaria y plenipotenciaria.
La ley de ampliación muestra que la oposición tiene voluntad para sacar la Asamblea adelante. A pesar de que fue el MAS el gran culpable del fracaso de la Asamblea, ellos hubieran tratado de culpar a la oposición. Cualquiera que ha visto una hora de Televisión Nacional, sabe que no tienen los mínimos escrúpulos para mentir y manipular la información. Ahora la responsabilidad de lograr una Asamblea exitosa recae principalmente sobre el MAS.
La ley de ampliación pone reglas estrictas para evitar abusos de parte del MAS: se tienen que respetar los dos tercios, el resultado de las autonomías debe ser incluido en el texto constitucional, se debe garantizar el libre acceso de los asambleístas a las reuniones, solo la Corte Nacional Electoral podrá usar recursos del Estado para hacer propaganda sobre los referendums y ésta debe ser imparcial y las ONG’s que trabajan en la Asamblea tendrán que registrar sus actividades.
Se evitan posibles enfrentamientos que hubieran sucedido si la Asamblea se clausuraba el 6 de agosto.
Finalmente, se da una oportunidad más para conseguir una constitución que toda Bolivia anhela y necesita, donde todos sean iguales ante la ley, con autonomías departamentales, con una visión de progreso y desarrollo sostenible.
Santa Cruz de la Sierra, 10/08/07.
martes, 7 de agosto de 2007
¿A quién nos debemos?
Javier Paz García
Hace poco don Pedro Shimose publicó la nota llamada “Las candidatas al trono” (27/07/07), burlándose de las respuestas de las misses a ciertas preguntas de cultura general. Leer el artículo me causo gracia y un poco de estupefacción (aunque no tanta, después de todo son misses, no historiadoras). Confieso que yo no sabía cual fue el 1er presidente de Bolivia nacido en Bolivia, pero sabía que no fueron ni Bolivar, ni Sucre (ambos venezolanos), ni Banzer, ni Evo. Al ser consciente de mi ignorancia, indagué al respecto y ahora sé que la respuesta es José Miguel de Velasco, quien también es el 1er presidente nacido en Santa Cruz. Tampoco sabía cuantos escudos ha tenido Bolivia (dos) y no tengo idea de que resultará de la Asamblea Constituyente. De todas maneras, el artículo no hubiera pasado de algo distraído, si no fuera porque en una conversación posterior alguien dijo que Shimose no debió publicar cosas tan feas contra las ‘pobres misses’.
Este comentario me llevó a meditar sobre un tema mucho más profundo del que plantea la nota de Shimose: ¿a quién nos debemos los que damos opinión? ¿Al público, a los medios de prensa, a Santa Cruz? ¿Qué temas están vedados de nuestro análisis y crítica? ¿La iglesia católica, el Gobierno Nacional, el Gobierno Departamental, las dictaduras militares? La respuesta es que nos debemos a la verdad. Si aquél que da una opinión lo hace con propiedad, con evidencia, siendo factual a los hechos, lo único que otro le puede reprochar es que no comparta su punto de vista. Que una bachiller de colegio no sepa con qué países limita Bolivia es muestra de suma ignorancia, y que Shimose lo haga notar no debería dar mayores comentarios, porque no está mintiendo, se está remitiendo a hechos grabados en la televisión. Aquél que da su opinión, tiene que atenerse a la ética de la verdad y mientras se mueva en este campo, cualquier tema es lícito. Criticar al Gobierno no es antipatriótico, criticar a Santa Cruz no es malo, mientras se lo haga con ética y responsabilidad.
Es de pusilánimes el no dar nunca una opinión para no quedar mal con nadie. Pero mucho peor son los que dan opinión con la intención de quedar bien con todos. La persona que tiene principios, ética, personalidad y se mueve dentro de la verdad, va a tener puntos de vista que no agraden a todos, incluso a seres queridos. El crítico es precisamente eso, crítico, y su labor es indagar, cuestionar, meter el dedo en la llaga de la sociedad y de uno mismo. El crítico que gusta a todos en todo que dice, no esta haciendo su labor y probablemente es un adulón más que otra cosa. El crítico debe tener una buena dosis de villano y de valiente. Debe evitar el adulo, el conformismo y la falacia. Debe educarse y basarse en hechos verificables. Debe orientar y molestar al público que lo lee. Debe admitir sus errores y rectificarlos. Debe llamar las cosas por su nombre, evitando los eufemismos, pero hablando con respeto. Debe evitar los alarmismos y la tergiversación con fines personales.
Esto, en mi opinión hace un buen crítico, y no escribir odas y alabanzas. Para lo perfecto y lo bello están los poetas, para lo perfectible estamos nosotros. Nuestras guías no deben ser otras que la búsqueda de la verdad y la libertad.
Santa Cruz, 28/07/07.
El Deber, 07/08/07.
Hace poco don Pedro Shimose publicó la nota llamada “Las candidatas al trono” (27/07/07), burlándose de las respuestas de las misses a ciertas preguntas de cultura general. Leer el artículo me causo gracia y un poco de estupefacción (aunque no tanta, después de todo son misses, no historiadoras). Confieso que yo no sabía cual fue el 1er presidente de Bolivia nacido en Bolivia, pero sabía que no fueron ni Bolivar, ni Sucre (ambos venezolanos), ni Banzer, ni Evo. Al ser consciente de mi ignorancia, indagué al respecto y ahora sé que la respuesta es José Miguel de Velasco, quien también es el 1er presidente nacido en Santa Cruz. Tampoco sabía cuantos escudos ha tenido Bolivia (dos) y no tengo idea de que resultará de la Asamblea Constituyente. De todas maneras, el artículo no hubiera pasado de algo distraído, si no fuera porque en una conversación posterior alguien dijo que Shimose no debió publicar cosas tan feas contra las ‘pobres misses’.
Este comentario me llevó a meditar sobre un tema mucho más profundo del que plantea la nota de Shimose: ¿a quién nos debemos los que damos opinión? ¿Al público, a los medios de prensa, a Santa Cruz? ¿Qué temas están vedados de nuestro análisis y crítica? ¿La iglesia católica, el Gobierno Nacional, el Gobierno Departamental, las dictaduras militares? La respuesta es que nos debemos a la verdad. Si aquél que da una opinión lo hace con propiedad, con evidencia, siendo factual a los hechos, lo único que otro le puede reprochar es que no comparta su punto de vista. Que una bachiller de colegio no sepa con qué países limita Bolivia es muestra de suma ignorancia, y que Shimose lo haga notar no debería dar mayores comentarios, porque no está mintiendo, se está remitiendo a hechos grabados en la televisión. Aquél que da su opinión, tiene que atenerse a la ética de la verdad y mientras se mueva en este campo, cualquier tema es lícito. Criticar al Gobierno no es antipatriótico, criticar a Santa Cruz no es malo, mientras se lo haga con ética y responsabilidad.
Es de pusilánimes el no dar nunca una opinión para no quedar mal con nadie. Pero mucho peor son los que dan opinión con la intención de quedar bien con todos. La persona que tiene principios, ética, personalidad y se mueve dentro de la verdad, va a tener puntos de vista que no agraden a todos, incluso a seres queridos. El crítico es precisamente eso, crítico, y su labor es indagar, cuestionar, meter el dedo en la llaga de la sociedad y de uno mismo. El crítico que gusta a todos en todo que dice, no esta haciendo su labor y probablemente es un adulón más que otra cosa. El crítico debe tener una buena dosis de villano y de valiente. Debe evitar el adulo, el conformismo y la falacia. Debe educarse y basarse en hechos verificables. Debe orientar y molestar al público que lo lee. Debe admitir sus errores y rectificarlos. Debe llamar las cosas por su nombre, evitando los eufemismos, pero hablando con respeto. Debe evitar los alarmismos y la tergiversación con fines personales.
Esto, en mi opinión hace un buen crítico, y no escribir odas y alabanzas. Para lo perfecto y lo bello están los poetas, para lo perfectible estamos nosotros. Nuestras guías no deben ser otras que la búsqueda de la verdad y la libertad.
Santa Cruz, 28/07/07.
El Deber, 07/08/07.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)