Javier Paz García
Muchos atribuyen a la codicia la actual crisis económica que vive el mundo. Veamos… Imaginemos un productor de naranjas que tiene n hectáreas de naranjas en producción. Con lo que gana de la venta de naranjas, él puede mantener a su familia, educar a sus tres hijos, tener su autito cacharro marca Lada y vivir tranquilo. Ahora imaginemos que impulsado por la codicia decide que no quiere un Lada cacharro, sino una Toyota Four Runner para él y un Jaguar para su esposa. La única forma que tiene de hacer eso es vendiendo más naranjas. Por lo tanto decide aumentar las hectáreas de producción. Para ello, tiene que contratar más gente para preparar la tierra, sembrar naranjas, poner fertilizantes y herbicidas, y finalmente cuando los naranjos estén en producción, cosechar y comercializar las naranjas. Como efecto de la “codicia” de este productor se han creado empleos adicionales y hay más naranjas en el mercado. Además la “codicia” de este señor causa que trabajadores de las plantas automotrices de Toyota y Jaguar sigan produciendo automóviles y puedan sostener a sus familias.
Ahora, si este productor de naranjas no es el único “codicioso” y más bien son varios los que, movidos por la “codicia”, incrementan su producción, entonces, la oferta de naranja se va a incrementar de forma substancial, lo que significa que su precio va a bajar. Al bajar el precio, la gente, y en especial la gente pobre podrá tener acceso a una mayor cantidad de naranjas y disminuirá la deficiencia de vitamina C en la población, entre otros beneficios.
Por el lado de la producción, el aumento de las hectáreas de tierra para producir naranjas requerirá un incremento en el uso de mano de obra, es decir, más empleos. Esto aumentará la demanda de mano de obra por lo que los sueldos de los jornaleros tenderán a subir y se reducirá el nivel de pobreza del país.
La “codicia” individualista de los productores de naranja, tiene como efecto que la población consume más naranja, posiblemente a un menor precio; tiene como efecto que se crean más fuentes de trabajo, posiblemente con mejores salarios.
Por otro lado, si los productores de naranja, súbitamente fueran imbuidos por un sentimiento de “renunciamiento y amor al prójimo” (lo opuesto de la codicia) y decidiesen conformarse con sus autos cacharros y no incrementar su producción de naranja, sucedería exactamente lo contrario: menos naranja para la gente, posiblemente a un mayor precio; menos fuentes de trabajo, posiblemente con menores salarios.
No le haría mal a nuestra economía un poco más de “codicia”.
La Paz, 26/10/08
lunes, 27 de octubre de 2008
viernes, 24 de octubre de 2008
El blef más caro de Bolivia
Javier Paz García
“Morales revela que propuso una CPE fuerte para transar” titula La Razón en su edición del 23 de octubre. Es decir que aquello de que “no se modifica ni una coma” y todas las fanfarronadas del presidente, vicepresidente, parlamentarios y asambleistas del MAS eran una mentira planificada, o como se denomina en poker, un blef. Pero ésta no es cualquier mentirilla, más bien sus consecuencias se contabilizan en muertos, heridos, un país confrontado, marchas, huelgas, bloqueos, días laborales perdidos y cicatrices que no van a desaparecer en el corto plazo. Esa declaración del presidente, hecha con la mayor frescura, muestra una vez más el talante moral de Morales; muestra que está dispuesto a sacrificar vidas humanas sin mayores consideraciones, con tal de maximizar los resultados de su blef.
Uno tiene que preguntarse ¿por qué no hicieron las cosas en la Asamblea Constituyente de acuerdo a Ley? ¿Por qué tuvieron que insistir en la mayoría absoluta, violar la ley de convocatoria y ampliación y finalmente aprobar entre ellos una constitución? ¿Por qué no llegar a un resultado similar al actual pero sin los muertos, heridos y un país convulsionado? No nos tendría que sorprender ninguna maña proveniente del MAS, pero es espantoso pensar que están dispuestos a sacrificar vidas humanas por un blef.
El MAS ha repartido miles de libritos titulados “Nueva Constitución Política del Estado – aprobada en grande, detalle y revisión”. Creo más adecuado llamarla “NCPE aprobada en grande en La Glorieta entre masistas sin leerla y sin tomar en cuenta los informes de mayoría y minoría, en detalle en Oruro por una comparsa de levantamanos que lo único que debatieron aquella jornada fue si debían o no seguir cobrando sueldos, protegidos por milicias masistas, modificada en el edificio de Lotería Nacional por quien sabe quien, modificada por los prefectos y el ejecutivo en Cochabamba y modificada por el parlamento y el ejecutivo en el Congreso”. El título es bastante largo y cursi, pero a los bolivianos nos encanta lo cursi y lo rimbombante y este encabezado es digno de nuestra nueva constitución de cuatrocientos y tantos artículos (y un prólogo más digno de un cuento de hadas que de una constitución). Esperemos que el Gobierno no le haga más modificaciones. Esperemos que los acuerdos a los que se han llegado no sean otro “inofensivo” blef de Evo Morales. Esperemos que aunque sea por el momento, haya más tranquilidad en el país. Esperemos que cesen las persecuciones políticas, los secuestros, arrestos y amenazas a aquéllos que no comulgamos con el gobierno.
Esperemos que el gobierno de Evo Morales deje de jugar al poker con Bolivia.
La Paz, 24/10/08
“Morales revela que propuso una CPE fuerte para transar” titula La Razón en su edición del 23 de octubre. Es decir que aquello de que “no se modifica ni una coma” y todas las fanfarronadas del presidente, vicepresidente, parlamentarios y asambleistas del MAS eran una mentira planificada, o como se denomina en poker, un blef. Pero ésta no es cualquier mentirilla, más bien sus consecuencias se contabilizan en muertos, heridos, un país confrontado, marchas, huelgas, bloqueos, días laborales perdidos y cicatrices que no van a desaparecer en el corto plazo. Esa declaración del presidente, hecha con la mayor frescura, muestra una vez más el talante moral de Morales; muestra que está dispuesto a sacrificar vidas humanas sin mayores consideraciones, con tal de maximizar los resultados de su blef.
Uno tiene que preguntarse ¿por qué no hicieron las cosas en la Asamblea Constituyente de acuerdo a Ley? ¿Por qué tuvieron que insistir en la mayoría absoluta, violar la ley de convocatoria y ampliación y finalmente aprobar entre ellos una constitución? ¿Por qué no llegar a un resultado similar al actual pero sin los muertos, heridos y un país convulsionado? No nos tendría que sorprender ninguna maña proveniente del MAS, pero es espantoso pensar que están dispuestos a sacrificar vidas humanas por un blef.
El MAS ha repartido miles de libritos titulados “Nueva Constitución Política del Estado – aprobada en grande, detalle y revisión”. Creo más adecuado llamarla “NCPE aprobada en grande en La Glorieta entre masistas sin leerla y sin tomar en cuenta los informes de mayoría y minoría, en detalle en Oruro por una comparsa de levantamanos que lo único que debatieron aquella jornada fue si debían o no seguir cobrando sueldos, protegidos por milicias masistas, modificada en el edificio de Lotería Nacional por quien sabe quien, modificada por los prefectos y el ejecutivo en Cochabamba y modificada por el parlamento y el ejecutivo en el Congreso”. El título es bastante largo y cursi, pero a los bolivianos nos encanta lo cursi y lo rimbombante y este encabezado es digno de nuestra nueva constitución de cuatrocientos y tantos artículos (y un prólogo más digno de un cuento de hadas que de una constitución). Esperemos que el Gobierno no le haga más modificaciones. Esperemos que los acuerdos a los que se han llegado no sean otro “inofensivo” blef de Evo Morales. Esperemos que aunque sea por el momento, haya más tranquilidad en el país. Esperemos que cesen las persecuciones políticas, los secuestros, arrestos y amenazas a aquéllos que no comulgamos con el gobierno.
Esperemos que el gobierno de Evo Morales deje de jugar al poker con Bolivia.
La Paz, 24/10/08
martes, 14 de octubre de 2008
Para que gane nuestra selección
Javier Paz García
Primero que nada, creo necesario aclarar que fue un gusto ver jugar a la selección frente a Perú y Uruguay. La selección jugó con ganas, de forma bien estructurada e inteligente, fue agresiva, mostró individualidades como también trabajo en equipo, buscó los goles y gustó. No obstante los descuidos y desconcentraciones que permitieron el empate uruguayo, la selección jugó con nivel y con espíritu ganador.
Sin embargo considero que la selección tiene mucho más potencial, si se realizan los cambios que sugiero a continuación. Por ejemplo, creo que Martins es un gran jugador pero estoy seguro que tendríamos mejores resultados si en su lugar colocamos al Ministro Quintana. Imaginémonos a Quintana entrando a la cancha en pantaloncillos cortos con un séquito de matones de las FFAA detrás suyo (o tal vez un séquito de campesinos pacifistas armados hasta los dientes). En los primeros minutos del encuentro podría auto-provocar una jugada peligrosa, culpar al adversario y ordenar a sus FFAA que exterminen a la mitad del equipo adversario y hacer que los entierren en un lugar profundo donde haya sobreabundancia de gusanos. Con semejante atacante, nuestra selección sería invencible. Si alguien llegara a hacerle una falta al atacante Quintana (quien fuese lo pagaría muy caro) y éste quedara lesionado (Dios no lo permita), podría entrar en su reemplazo el Ministro Rada, alias el Mariscal. Nuestro Mariscal también tendría su séquito de encapuchados rondando la pista olímpica en vagonetas Mitsubishi vidrios oscuros. Si algún defensa del equipo contrario evitara un gol de nuestro seleccionado, los encapuchados del Mariscal inmediatamente lo secuestrarían para llevarlo a San Pedro por racista y fascista. Si algún atacante del equipo contrario metiera un gol a nuestro seleccionado, los encapuchados, siguiendo órdenes del Mariscal Rada también lo secuestrarían bajo cargos de conspirar contra la unidad nacional.
En este esquema también podría colaborar el Presidente Evo Morales metiendo juicio por prevaricato a aquellos jueces que no marquen penales y tiros libres a favor de nuestra selección en todo momento. El Diputado Torrico les podría tildar de prostitutos para hacer que los árbitros renuncien y así dejar que el dúo dinámico de Quintana y Rada hagan de las suyas sin que ningún juez les sancione falta alguna. Tal vez el Vice podría “dialogar” con el DT del equipo contrario mientras el dúo dinámico entierra entre gusanos a su equipo.
Bajo este esquema sería prudente que Juan Pastén no haga ninguna crítica de nuestro dúo dinámico, caso contrario, inmediatamente sería secuestrado a las 4 de la mañana bajo los cargos de terrorismo y de incitar a la violencia. Amalia Pando tomaría su lugar como comentarista deportiva.
Sugiero a Erwin Sánchez hacer estas variantes, le aseguro que vamos a subir posiciones en la tabla y hasta podríamos ser coronados campeones mundiales el 2010.
La Paz, 14/10/08
Primero que nada, creo necesario aclarar que fue un gusto ver jugar a la selección frente a Perú y Uruguay. La selección jugó con ganas, de forma bien estructurada e inteligente, fue agresiva, mostró individualidades como también trabajo en equipo, buscó los goles y gustó. No obstante los descuidos y desconcentraciones que permitieron el empate uruguayo, la selección jugó con nivel y con espíritu ganador.
Sin embargo considero que la selección tiene mucho más potencial, si se realizan los cambios que sugiero a continuación. Por ejemplo, creo que Martins es un gran jugador pero estoy seguro que tendríamos mejores resultados si en su lugar colocamos al Ministro Quintana. Imaginémonos a Quintana entrando a la cancha en pantaloncillos cortos con un séquito de matones de las FFAA detrás suyo (o tal vez un séquito de campesinos pacifistas armados hasta los dientes). En los primeros minutos del encuentro podría auto-provocar una jugada peligrosa, culpar al adversario y ordenar a sus FFAA que exterminen a la mitad del equipo adversario y hacer que los entierren en un lugar profundo donde haya sobreabundancia de gusanos. Con semejante atacante, nuestra selección sería invencible. Si alguien llegara a hacerle una falta al atacante Quintana (quien fuese lo pagaría muy caro) y éste quedara lesionado (Dios no lo permita), podría entrar en su reemplazo el Ministro Rada, alias el Mariscal. Nuestro Mariscal también tendría su séquito de encapuchados rondando la pista olímpica en vagonetas Mitsubishi vidrios oscuros. Si algún defensa del equipo contrario evitara un gol de nuestro seleccionado, los encapuchados del Mariscal inmediatamente lo secuestrarían para llevarlo a San Pedro por racista y fascista. Si algún atacante del equipo contrario metiera un gol a nuestro seleccionado, los encapuchados, siguiendo órdenes del Mariscal Rada también lo secuestrarían bajo cargos de conspirar contra la unidad nacional.
En este esquema también podría colaborar el Presidente Evo Morales metiendo juicio por prevaricato a aquellos jueces que no marquen penales y tiros libres a favor de nuestra selección en todo momento. El Diputado Torrico les podría tildar de prostitutos para hacer que los árbitros renuncien y así dejar que el dúo dinámico de Quintana y Rada hagan de las suyas sin que ningún juez les sancione falta alguna. Tal vez el Vice podría “dialogar” con el DT del equipo contrario mientras el dúo dinámico entierra entre gusanos a su equipo.
Bajo este esquema sería prudente que Juan Pastén no haga ninguna crítica de nuestro dúo dinámico, caso contrario, inmediatamente sería secuestrado a las 4 de la mañana bajo los cargos de terrorismo y de incitar a la violencia. Amalia Pando tomaría su lugar como comentarista deportiva.
Sugiero a Erwin Sánchez hacer estas variantes, le aseguro que vamos a subir posiciones en la tabla y hasta podríamos ser coronados campeones mundiales el 2010.
La Paz, 14/10/08
domingo, 12 de octubre de 2008
Días oscuros
Javier Paz García
Supongamos que usted mata a alguien. En Bolivia por ese crimen va a recibir 30 años de cárcel. Ahora supongamos que usted mata a una segunda persona. Luego, por haber matado a dos personas usted va a recibir 30 años de cárcel. Es decir, usted recibe el mismo castigo por matar una, dos o diez personas. Por lo tanto el costo marginal de matar a una persona adicional, luego de haber matado al primer individuo, es cero. Entonces un individuo amoral y perfectamente racional que ya mató a una persona ¿a cuántas más está dispuesto a matar para no ir a la cárcel? La respuesta es: tantas como sea necesario (en matemáticas esta respuesta es una forma de definir el infinito). Esto se debe a que, una vez se mató a la primera persona, matar a una persona adicional no representa ningún costo (no va a ir a la cárcel por más años), sin embargo si esa persona estando viva representa un riesgo de ir a la cárcel, su muerte representa un beneficio.
¿A que se debe este ejemplo macabro sobre el comportamiento racional? Pues a que estamos siendo gobernados por gente macabra. Las acciones que ha llevado a cabo este gobierno, (quema de Cochabamba, bomba de Yacuiba, muertes en Pando, secuestros, etc.) son extremadamente graves por las cuales, cualquier tribunal medianamente imparcial puede mandar a la cárcel a varios ministros.
Ahora, pongámonos en el lugar de Quintana. La única forma que él tiene de mantenerse inpune, es a través de la permanencia en el poder. Si el gobierno del MAS se acaba, Quintana probablemente va a ser enjuiciado o va a tener que convertirse en vecino de Sánchez Berzaín. Sin matones detrás y sin un gobierno represivo que lo defienda, ni siquiera va a poder pasearse por el Prado sin ser acosado (ya lo vemos a Ric que por mucho menos, hoy no puede ni tomarse un café en la Monseñor). Y es que la bronca que la gente tiene contra este gobierno y sus funcionarios es grande y da pa’ largo.
Para un Quintana o un Rada, el costo de que este gobierno caiga es demasiado alto. Entonces un Quintana o un Rada (ambos personas racionales y amorales) ¿hasta donde están dispuestos a llegar para mantenerse en el poder? Hasta donde sea necesario.
Rada tiene sus muertos de la Calancha, Quintana los de Pando. Si el gobierno cae, van a tener que responder por ellos. Entonces, el costo marginal de producir más enfrentamientos, confinamientos, muertes o desapariciones es casi nulo, en tanto les permita mantenerse en el poder. Eso a mí me da miedo.
Debemos ser conscientes que se vienen días oscuros, que el MAS no tiene la mínima intención de dejar el poder (el costo de ello sería demasiado alto), y que van a mantenerse en él a cualquier costo. Este gobierno ya tiene presos políticos y exiliados, y probablemente no van a ser los únicos.
Debemos ser conscientes que quienes estamos luchando de manera abierta contra este régimen totalitario podemos ser víctimas de secuestros, torturas, desapariciones y asesinatos, es un riesgo que debemos tomar. También debemos ser conscientes que estamos jugando nuestro futuro y el de generaciones venideras y que si nosotros no agarramos la posta, nadie nos va a defender. Se vienen días oscuros y lo importante no es no tener miedo, sino no ser cobarde.
La Paz, 09/10/08
Supongamos que usted mata a alguien. En Bolivia por ese crimen va a recibir 30 años de cárcel. Ahora supongamos que usted mata a una segunda persona. Luego, por haber matado a dos personas usted va a recibir 30 años de cárcel. Es decir, usted recibe el mismo castigo por matar una, dos o diez personas. Por lo tanto el costo marginal de matar a una persona adicional, luego de haber matado al primer individuo, es cero. Entonces un individuo amoral y perfectamente racional que ya mató a una persona ¿a cuántas más está dispuesto a matar para no ir a la cárcel? La respuesta es: tantas como sea necesario (en matemáticas esta respuesta es una forma de definir el infinito). Esto se debe a que, una vez se mató a la primera persona, matar a una persona adicional no representa ningún costo (no va a ir a la cárcel por más años), sin embargo si esa persona estando viva representa un riesgo de ir a la cárcel, su muerte representa un beneficio.
¿A que se debe este ejemplo macabro sobre el comportamiento racional? Pues a que estamos siendo gobernados por gente macabra. Las acciones que ha llevado a cabo este gobierno, (quema de Cochabamba, bomba de Yacuiba, muertes en Pando, secuestros, etc.) son extremadamente graves por las cuales, cualquier tribunal medianamente imparcial puede mandar a la cárcel a varios ministros.
Ahora, pongámonos en el lugar de Quintana. La única forma que él tiene de mantenerse inpune, es a través de la permanencia en el poder. Si el gobierno del MAS se acaba, Quintana probablemente va a ser enjuiciado o va a tener que convertirse en vecino de Sánchez Berzaín. Sin matones detrás y sin un gobierno represivo que lo defienda, ni siquiera va a poder pasearse por el Prado sin ser acosado (ya lo vemos a Ric que por mucho menos, hoy no puede ni tomarse un café en la Monseñor). Y es que la bronca que la gente tiene contra este gobierno y sus funcionarios es grande y da pa’ largo.
Para un Quintana o un Rada, el costo de que este gobierno caiga es demasiado alto. Entonces un Quintana o un Rada (ambos personas racionales y amorales) ¿hasta donde están dispuestos a llegar para mantenerse en el poder? Hasta donde sea necesario.
Rada tiene sus muertos de la Calancha, Quintana los de Pando. Si el gobierno cae, van a tener que responder por ellos. Entonces, el costo marginal de producir más enfrentamientos, confinamientos, muertes o desapariciones es casi nulo, en tanto les permita mantenerse en el poder. Eso a mí me da miedo.
Debemos ser conscientes que se vienen días oscuros, que el MAS no tiene la mínima intención de dejar el poder (el costo de ello sería demasiado alto), y que van a mantenerse en él a cualquier costo. Este gobierno ya tiene presos políticos y exiliados, y probablemente no van a ser los únicos.
Debemos ser conscientes que quienes estamos luchando de manera abierta contra este régimen totalitario podemos ser víctimas de secuestros, torturas, desapariciones y asesinatos, es un riesgo que debemos tomar. También debemos ser conscientes que estamos jugando nuestro futuro y el de generaciones venideras y que si nosotros no agarramos la posta, nadie nos va a defender. Se vienen días oscuros y lo importante no es no tener miedo, sino no ser cobarde.
La Paz, 09/10/08
jueves, 2 de octubre de 2008
¿Democracia en Bolivia?
Javier Paz García
Los masistas y el Gobierno se escudan en su mayoría electoral para pretender imponer lo que les dé la gana. Es cierto que la mayoría que tiene el MAS les da para hacer mucho, pero de ninguna manera, bajo un Estado de Derecho Democrático les da vía libre para hacer lo que les dé la gana. Bolivia tiene una Constitución Política del Estado a la cual cualquier Gobierno que se digne democrático debe ceñirse. Si no lo hace, no puede ser democrático, aunque reciba el apoyo de la mayoría del pueblo, ya que la democracia exige el respeto a las leyes y procedimientos. Hay que recordar que Hitler llegó al poder de forma democrática y sin embargo, nadie en su sano juicio puede afirmar que él era un demócrata o que la Alemania en la década de los 30 era una democracia.
El actual Gobierno viola la Constitución boliviana de forma continua y con pleno conocimiento de estar violándola.
Los masistas atropellaron la Asamblea Constituyente violando la Ley de Convocatoria que ellos mismos habían aprobado. Al final el MAS sacó un proyecto de Constitución que fue aprobado en sesiones convocadas sin la anticipación requerida por Ley, fuera de su sede, con un cerco de campesinos, sin la participación de la legítima oposición política y sin siquiera tener los dos tercios de constituyentes requeridos por Ley ¡y para colmo, fue posteriormente modificado a escondidas! Más allá de los problemas de fondo que tiene la constitución masista, su forma de aprobación viola las leyes y la Constitución actual y el MAS lo sabe, pero no le importa.
El MAS también ha realizado hasta la fecha tres autogolpes de Estado con los cercos al Congreso. El 28/11/2006, en el cual el MAS aprueba un convenio militar con Venezuela. El 27/11/2007 donde confisca dinero a las prefecturas y modifica la Ley de Convocatoria a la Asamblea Constituyente. El 28/02/2008, donde en una acción infame, digna de un canalla, el vicepresidente convoca a un diálogo a los parlamentarios de la oposición y los deja encerrados en la vicepresidencia mientras él se escapa para llevar a cabo la sesión. Todas estas sesiones se llevaron a cabo con un Palacio Legislativo rodeado de milicianos armados que responden al MAS, agrediendo a parlamentarios de la oposición y periodistas. Estos son hechos ampliamente documentados y fuera de toda duda razonable.
Además el gobierno ha llevado a cabo actos terroristas, entre los que podemos citar la colocación de una bomba en un canal de televisión en Yacuiba realizada por un miembro de la seguridad personal del Presidente de la República; el secuestro de ciudadanos por encapuchados del Ministerio del Interior sin orden de arresto; la destitución y confinamiento de un Prefecto elegido por voto popular; el espionaje, amedrentamiento y persecución política a cívicos y opositores; los ataques a periodistas, alentados por el mismo Presidente de la República.
Agreguemos el descabezamiento del Tribunal Constitucional y el uso de decretazos como forma de Gobierno, agreguemos la confesión del mismo Presidente de la República de que a él no le importa si algo es legal o ilegal, que él le mete nomás. Agreguemos que este Gobierno lleva 59 muertos en menos de 3 años (más que muchas de las dictaduras).
Agreguemos esto y aunque obviemos muchas cosas más que el espacio y la memoria no permiten incluir, tenemos una idea de lo democrático que es el Gobierno actual.
En Bolivia la democracia y el Estado de Derecho no están en estado de coma, están muertos.
La Paz, 02/10/08
Los masistas y el Gobierno se escudan en su mayoría electoral para pretender imponer lo que les dé la gana. Es cierto que la mayoría que tiene el MAS les da para hacer mucho, pero de ninguna manera, bajo un Estado de Derecho Democrático les da vía libre para hacer lo que les dé la gana. Bolivia tiene una Constitución Política del Estado a la cual cualquier Gobierno que se digne democrático debe ceñirse. Si no lo hace, no puede ser democrático, aunque reciba el apoyo de la mayoría del pueblo, ya que la democracia exige el respeto a las leyes y procedimientos. Hay que recordar que Hitler llegó al poder de forma democrática y sin embargo, nadie en su sano juicio puede afirmar que él era un demócrata o que la Alemania en la década de los 30 era una democracia.
El actual Gobierno viola la Constitución boliviana de forma continua y con pleno conocimiento de estar violándola.
Los masistas atropellaron la Asamblea Constituyente violando la Ley de Convocatoria que ellos mismos habían aprobado. Al final el MAS sacó un proyecto de Constitución que fue aprobado en sesiones convocadas sin la anticipación requerida por Ley, fuera de su sede, con un cerco de campesinos, sin la participación de la legítima oposición política y sin siquiera tener los dos tercios de constituyentes requeridos por Ley ¡y para colmo, fue posteriormente modificado a escondidas! Más allá de los problemas de fondo que tiene la constitución masista, su forma de aprobación viola las leyes y la Constitución actual y el MAS lo sabe, pero no le importa.
El MAS también ha realizado hasta la fecha tres autogolpes de Estado con los cercos al Congreso. El 28/11/2006, en el cual el MAS aprueba un convenio militar con Venezuela. El 27/11/2007 donde confisca dinero a las prefecturas y modifica la Ley de Convocatoria a la Asamblea Constituyente. El 28/02/2008, donde en una acción infame, digna de un canalla, el vicepresidente convoca a un diálogo a los parlamentarios de la oposición y los deja encerrados en la vicepresidencia mientras él se escapa para llevar a cabo la sesión. Todas estas sesiones se llevaron a cabo con un Palacio Legislativo rodeado de milicianos armados que responden al MAS, agrediendo a parlamentarios de la oposición y periodistas. Estos son hechos ampliamente documentados y fuera de toda duda razonable.
Además el gobierno ha llevado a cabo actos terroristas, entre los que podemos citar la colocación de una bomba en un canal de televisión en Yacuiba realizada por un miembro de la seguridad personal del Presidente de la República; el secuestro de ciudadanos por encapuchados del Ministerio del Interior sin orden de arresto; la destitución y confinamiento de un Prefecto elegido por voto popular; el espionaje, amedrentamiento y persecución política a cívicos y opositores; los ataques a periodistas, alentados por el mismo Presidente de la República.
Agreguemos el descabezamiento del Tribunal Constitucional y el uso de decretazos como forma de Gobierno, agreguemos la confesión del mismo Presidente de la República de que a él no le importa si algo es legal o ilegal, que él le mete nomás. Agreguemos que este Gobierno lleva 59 muertos en menos de 3 años (más que muchas de las dictaduras).
Agreguemos esto y aunque obviemos muchas cosas más que el espacio y la memoria no permiten incluir, tenemos una idea de lo democrático que es el Gobierno actual.
En Bolivia la democracia y el Estado de Derecho no están en estado de coma, están muertos.
La Paz, 02/10/08
Jugando con Borges
Javier Paz García
En La biblioteca de Babel, Borges nos narra sobre la existencia de una biblioteca (que otros llaman el universo) con una serie de características interesantes. La biblioteca está compuesta de galerías hexagonales que se repiten de forma invariable y en todas las direcciones: arriba, abajo, a los lados, interminablemente. Cada hexágono está compuesto de 20 anaqueles; cada anaquel encierra 32 libros; cada libro tiene 410 páginas; cada página tiene 40 renglones; cada renglón 80 letras de color negro; el número de símbolos es 25 (22 letras, la coma, el punto y el espacio). Además, existen dos conjeturas sobre la biblioteca: la primera, que no existen dos libros repetidos en toda la biblioteca y la segunda, que el conjunto de libros comprende todas las posibles permutaciones de los 25 símbolos.
Con esta información comprendemos que 1) la biblioteca es finita (aunque inmensa) y 2) que incluye: todo lo que se haya escrito y se vaya a escribir en todos los idiomas; mi biografía verídica hasta mi muerte y la tuya también; millones de biografías falsas; todo lo que todo escritor haya escrito o vaya a escribir; un único libro donde la letra “a” se repite de principio a fin; otro libro donde la letra “a” se repite desde principio hasta el fin con excepción de la última letra que es la “b”; millones de libros con esta narración que estoy haciendo sobre la biblioteca; los conocimientos y descubrimientos de la ciencia, pasados y futuros y en todos los idiomas. Por supuesto la vasta mayoría de los libros son cadenas de incoherencias sin sentido (como el libro cuyo único símbolo es la letra “a”).
Conceptualmente (solo conceptualmente) no es difícil calcular el número de permutaciones posibles, con lo cual podemos conocer el número finito y exacto de libros y luego el número de hexágonos que componen la biblioteca de Babel.
El ejercicio es el siguiente: primero, ¿cuántas letras entran en un libro? Si cada libro tiene 410 páginas con 40 renglones por página con 80 letras por renglón entonces (410x40x80) es igual a 1,312,000 letras por libro. ¿Cuántas permutaciones se pueden realizar con 25 símbolos en 1,312,000 posiciones? Para entender la pregunta pondré primero el siguiente ejemplo: si tenemos dos posiciones y en la primera posición podemos poner 25 posibilidades y en la segunda otras 25, las permutaciones posibles son 25x25=625. El conjunto se lo podría representar así: (aa, ab, ac,…, ba, bb, bc,…, xz, yz, zz), por supuesto mostrando solo 9 elementos de los 625 que integran el conjunto. Si existen 4 posiciones la respuesta es 25x25x25x25 = 25 elevado a la cuarta potencia = 390,625 elementos, que podemos representar así: (aaaa, aaab,…, baaa, bbaa,…, yzzz, zzzz) mostrando solo 6 de los elementos que lo integran.
Por lo anterior podemos ver que para conocer el número exacto de libros que integran la biblioteca debemos multiplicar 25 por sí mismo 1,312,000 veces, es decir 25 elevado a 1,312,000. Para calcular el número de hexágonos, debemos tomar el resultado anterior y dividirlo por 640 (32 libros por anaquel por 20 anaqueles por libro).
Conceptualmente el procedimiento es sencillo, sin embargo los números son tan grandes que ni siquiera mi programa de Excel puede calcular el resultado. No hay duda que existe alguna supercomputadora que puede llevar a cabo este cálculo. Otras de las cuestiones que plantea la narración son más difíciles de calcular e igual de interesantes.
Santa Cruz de la Sierra, 29/09/08
En La biblioteca de Babel, Borges nos narra sobre la existencia de una biblioteca (que otros llaman el universo) con una serie de características interesantes. La biblioteca está compuesta de galerías hexagonales que se repiten de forma invariable y en todas las direcciones: arriba, abajo, a los lados, interminablemente. Cada hexágono está compuesto de 20 anaqueles; cada anaquel encierra 32 libros; cada libro tiene 410 páginas; cada página tiene 40 renglones; cada renglón 80 letras de color negro; el número de símbolos es 25 (22 letras, la coma, el punto y el espacio). Además, existen dos conjeturas sobre la biblioteca: la primera, que no existen dos libros repetidos en toda la biblioteca y la segunda, que el conjunto de libros comprende todas las posibles permutaciones de los 25 símbolos.
Con esta información comprendemos que 1) la biblioteca es finita (aunque inmensa) y 2) que incluye: todo lo que se haya escrito y se vaya a escribir en todos los idiomas; mi biografía verídica hasta mi muerte y la tuya también; millones de biografías falsas; todo lo que todo escritor haya escrito o vaya a escribir; un único libro donde la letra “a” se repite de principio a fin; otro libro donde la letra “a” se repite desde principio hasta el fin con excepción de la última letra que es la “b”; millones de libros con esta narración que estoy haciendo sobre la biblioteca; los conocimientos y descubrimientos de la ciencia, pasados y futuros y en todos los idiomas. Por supuesto la vasta mayoría de los libros son cadenas de incoherencias sin sentido (como el libro cuyo único símbolo es la letra “a”).
Conceptualmente (solo conceptualmente) no es difícil calcular el número de permutaciones posibles, con lo cual podemos conocer el número finito y exacto de libros y luego el número de hexágonos que componen la biblioteca de Babel.
El ejercicio es el siguiente: primero, ¿cuántas letras entran en un libro? Si cada libro tiene 410 páginas con 40 renglones por página con 80 letras por renglón entonces (410x40x80) es igual a 1,312,000 letras por libro. ¿Cuántas permutaciones se pueden realizar con 25 símbolos en 1,312,000 posiciones? Para entender la pregunta pondré primero el siguiente ejemplo: si tenemos dos posiciones y en la primera posición podemos poner 25 posibilidades y en la segunda otras 25, las permutaciones posibles son 25x25=625. El conjunto se lo podría representar así: (aa, ab, ac,…, ba, bb, bc,…, xz, yz, zz), por supuesto mostrando solo 9 elementos de los 625 que integran el conjunto. Si existen 4 posiciones la respuesta es 25x25x25x25 = 25 elevado a la cuarta potencia = 390,625 elementos, que podemos representar así: (aaaa, aaab,…, baaa, bbaa,…, yzzz, zzzz) mostrando solo 6 de los elementos que lo integran.
Por lo anterior podemos ver que para conocer el número exacto de libros que integran la biblioteca debemos multiplicar 25 por sí mismo 1,312,000 veces, es decir 25 elevado a 1,312,000. Para calcular el número de hexágonos, debemos tomar el resultado anterior y dividirlo por 640 (32 libros por anaquel por 20 anaqueles por libro).
Conceptualmente el procedimiento es sencillo, sin embargo los números son tan grandes que ni siquiera mi programa de Excel puede calcular el resultado. No hay duda que existe alguna supercomputadora que puede llevar a cabo este cálculo. Otras de las cuestiones que plantea la narración son más difíciles de calcular e igual de interesantes.
Santa Cruz de la Sierra, 29/09/08
Suscribirse a:
Entradas (Atom)